פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2280/02

מושייב פרידה נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין בעניין פרשנות מסמכי ביטוי וקבילות ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2280/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני ביטוח וראיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין פרשנות מסמכי ביטוי וקבילות ראיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2280/02

מושייב פרידה נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דין בעניין פרשנות מסמכי ביטוי וקבילות ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שעסק במחלוקת חוזית וראייתית בתחום הביטוח. המערערת טענה כי בית המשפט שגה בפרשנות מסמכים שהוצגו בפניו וכן בטענות הנוגעות לקבילות ראיות (כתב הכיסוי). בית המשפט העליון בחן את טענות המערערת, מצא כי אין בהן ממש, וקבע כי פרשנות המסמכים שניתנה על ידי השופטת בערכאה הראשונה הייתה נכונה. לפיכך, נדחו הן הערעור והן הערעור שכנגד, ולא ניתן צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרידה מושייב

נתבעים

  • כלל חברה לביטוח בע"מ
  • שכטר נמדר עבודות ליטוש בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בתחום הראיות
  • טענות בתחום פרשנות שלושת המסמכים הרלוונטיים
  • טענה כי כתב הכיסוי לא הוכשר כראיה
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בפסק דינה של הערכאה הראשונה
מחלוקות עובדתיות
  • קבילות כתב הכיסוי כראיה
  • פרשנות המסמכים בתיק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב הכיסוי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 3126/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני ביטוח
  • דיני ראיות
  • פרשנות חוזים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2280/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2280/02 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: פרידה מושייב נ ג ד המשיבים: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. שכטר נמדר עבודות ליטוש בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 18.2.02 בת"א 3126/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל תאריך הישיבה: כ' כסלו תשס"ג (25.11.2002) בשם המערער: עו"ד אלי לוי בשם המשיב 1: עו"ד מרדכי תגר בשם המשיב 2: עו"ד משולם שפרן פסק-דין טענותיה של המערערת הן בתחום הראיות ובתחום פרשנות שלושת המסמכים הנוגעים לענין. לא מצאנו ממש בטענה שכתב הכיסוי לא הוכשר כראייה והוא – לאור האמור בעמוד 4 לפרוטוקול. לגופו של ענין פרשנות המסמכים על ידי השופטת המלומדת מקובלת עלינו. אנו דוחים את הערעור; הנמקתה של השופטת המלומדת לאי-פסיקת הוצאות מקובלת עלינו. לפיכך אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. לא ראינו לעשות צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, כ' כסלו תשס"ג (25.11.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02022800_B03.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il