פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2275/12

דוד ליכטנשטיין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות שביצע מאבטח בנק.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 29/05/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2275/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד בנק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות שביצע מאבטח בנק.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2275/12

דוד ליכטנשטיין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות שביצע מאבטח בנק.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, מאבטח בנק, הורשע בשוד בנק שביצע תוך שימוש בנשק חם, אשר גרם לפציעת פקידה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 7 שנות מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בעברו הנקי ובהודאתו. במהלך הדיונים בערעור, הוגשו תסקירים שהצביעו על שינוי חיובי בהתנהגותו של המערער בכלא, לרבות עבודה, חניכת אסירים והשתתפות בטיפול. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, תוך שהוא מדגיש את חומרת המעשה (מעילה באמון של מאבטח), אך החליט להפחית את עונש המאסר ל-5 שנים ו-9 חודשים בשל נסיבותיו האישיות והתקדמותו השיקומית.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד ליכטנשטיין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום להתערבות בגזר הדין של בית המשפט קמא בשל חומרת העבירה.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר חמור מדי.
  • המערער הודה ונטל אחריות.
  • למערער עבר נקי.
  • חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן מיום 22.5.14 המעיד על התנהגות חיובית במאסר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 47135-08-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
69
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2275/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2275/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם המערער: דוד ליכטנשטיין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט צבי גורפינקל) מיום 31.1.12 בת"פ 47135-08-11 תאריך הישיבה: כ"ט באייר התשע"ד (29.5.14) בשם המערער: עו"ד שמואל פלישמן בשם המשיב: עו"ד עדי שגב בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. המערער, בן 50 בשעת העבירה (וכיום 53) ובעל עבר נקי, הורשע לפי הודאתו בכתב אישום בעבירת שוד בנסיבות מחמירות, ועניינה שוד בנק בו שימש כמאבטח. לצורך השוד ירה המערער בחלון הבנק יריה אחת באקדח שנשא, נשברה זכוכית שרסיסיה פגעו בפקידת הבנק וגרמו לה חתכים בפניה. המערער נטל כ-330,000 ₪ מכספי הבנק, רכש מספר פריטים ומסר לאמו כ-18,000 ₪; הכסף נתפס עם לכידתו והוחזר. ב. בית המשפט קמא, שעמד על חומרת העבירה ועל כך שהמערער מעל בתפקידו כמאבטח, ציין מנגד את רקעו הקשה, וכן את התרשמות שירות המבחן כי נטל אחריות וכי העבירה נעברה בשל חובות רבים וקשיים. בית המשפט הביא בחשבון את רקעו הנורמטיבי של המערער ועברו הנקי, וסבר כי לא היתה כוונה לפגוע בפקידה ובכלל לבצע. נגזרו שבע שנות מאסר וכן 18 חודשי מאסר על תנאי. ג. היום קוים דיון שלישי בערעור זה, לאחר שההכרעה נדחתה מדי פעם לבדיקת סיכוייו השיקומיים של המערער. התסקיר האחרון שהוגש ב-22.5.14 מציין כי המערער נקי מסמים, עובד במאסרו, משמש כאסיר חונך ותומך וכן נטל חלק בקבוצה טיפולית, ולהערכת גורמי הטיפול נתרם הימנה, והמשך דרכו בהקשר זה ייבחן. ד. לטענת המערער העונש חמור מדי, חרף חומרת המעשה, הן בשל ההודאה ונטילת האחריות והן בשל העבר הנקי וחלוף הזמן. לדעת המדינה אין מקום להתערבות בגזר הדין מנימוקי בית המשפט קמא. ה. החלטנו על הפחתת-מה בעונש, כדי ליתן משקל רב יותר לנסיבותיו האישיות של המערער ובעיקר להתקדמותו במאסר, וכדי לעודדו בהמשך המאסר. אכן, אין להקל ראש כל עיקר בחומרת הפרשה; מאבטח שניתן בו אמון ושמצפים כי הוא שיעמוד על המשמר, הוא עצמו הופך לשודד. גם נתנו דעתנו כמובן לירי ולפגיעת הרסיסים בפקידת הבנק. שהטראומה לא נשכחה ממנה. ואולם, חד-פעמיות העבירה בגיל מבוגר ונסיבותיו של המערער וכן – ובעיקר – השינוי המהותי שעבר בהתנהגותו הראויה במאסר הביאונו להעמיד את עונש המאסר בפועל על חמש שנים ותשעה חודשים. המאסר על תנאי יישאר בעינו. ניתן היום, ‏כ"ט באייר התשע"ד (‏29.5.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12022750_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il