פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עש"ם 2275/04

רמי כהן נ. נציבות שירות המדינה

ערעור על הרשעה משמעתית וגזר דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עש"ם — ערעור משמעתי עובדי מדינה.
מספר התיק 2275/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמעת עובדי מדינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה משמעתית וגזר דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עש"ם 2275/04

רמי כהן נ. נציבות שירות המדינה

ערעור על הרשעה משמעתית וגזר דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עובד מדינה, הורשע בבית הדין למשמעת בעבירות משמעת ונגזרו עליו נזיפה חמורה והקפאת דרגה. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי הנהלת משרדו מקפחת את זכויותיו לאחר ההרשעה. המדינה הציגה מכתב המאשר כי החלטת בית הדין מיושמת וכי המערער יקבל את זכויותיו. השופטת ד' ביניש דחתה את הערעור על עצם ההרשעה, אך ציינה כי התנהלות ההנהלה כלפי המערער לא הייתה ראויה. היא הדגישה את המלצת בית הדין למשמעת לפיה על הצדדים לפתוח דף חדש, וקבעה כי על הנהלת היחידה לכבד המלצה זו.

סוג הליך ערעור משמעתי עובדי מדינה (עש"ם)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמי כהן

נתבעים

  • נציבות שירות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית הדין למשמעת מיושמת והמערער יקבל את זכויותיו בהתאם לנהלים.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען לקיפוח זכויותיו מאז שובו לעבודה, לרבות אי-הקצאת שעות נוספות וקצובת רכב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער זוכה ליחס הוגן מצד הנהלת משרדו לאחר ההרשעה המשמעתית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתבו של הסמנכ"ל הבכיר למינהל ומשאבי אנוש בדבר יישום החלטת בית הדין.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על פסק דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"מ 92/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין למשמעת של עובדי המדינה

תגיות נושא

  • משמעת עובדי מדינה
  • יחסי עבודה
  • ערעור משמעתי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המלצה להנהלת היחידה לפתוח דף חדש ביחסה למערער ולכבד את פסיקת בית הדין.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק עש"ם 2275/04 בבית המשפט העליון בירושלים עש"ם 2275/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער: רמי כהן נ ג ד המשיבה: נציבות שירות המדינה ערעור על פסק דינו של בית המשפט הדין למשמעת של עובדי המדינה מיום 21.9.03 בתיק בד"מ 92/98 שניתן על ידי כבוד השופטים: עו"ד יוסף תלרז – אב בית הדין, מר אסף מנצורי וגב' רות בר-יוסף תאריך הישיבה: כ"ט באדר התשס"ד (22.3.2004) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד עמית מררי פסק-דין הערעור שלפניי מופנה כנגד פסק-דינו של בית הדין למשמעת אשר הרשיע את המערער בעבירות לפי סעיפים 17(1)(2) ו-(3) לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג-1963, וגזר עליו אמצעי משמעת של נזיפה חמורה והקפאת דרגה למשך שנה. בין יתר טענותיו בערעור טען המערער כי מאז שובו לעבודה קופחו זכויותיו והוא אינו זוכה עוד להקצאת מכסת שעות נוספות וקצובת רכב. לענין זה הציגה באת- כוח המדינה את מכתבו של הסמנכ"ל הבכיר למינהל ומשאבי אנוש, לפיו החלטת בית הדין למשמעת מיושמת, וכי בהתאם לכך גם תוקצה במהלך שנה זו קצובת רכב למערער, הכלול ברשימת העובדים הזכאים לאחזקת שירות לשנת 2004, בכפוף לאישור האוצר. לכאורה, ענין זה אינו כלול בהליך ערעור המשמעת שלפניי; אלא שמעיון בהכרעת הדין המפורטת של בית הדין עולה כי אכן הדרך בה נקט משרדו של המערער כלפיו, לא היתה ראויה גם אם היה לו טעם של ממש להגיש נגדו קובלנה משמעתית. בגזר דינו ציין בית הדין את הדברים הבאים: "לנוכח הפנמת המסר של פסק דיננו על ידי הנאשם והחרטה שהביע על מעשיו בפנינו, ובהתחשב בסביבת העבודה ההדדית והעגומה שנוצרה בין הצדדים, נמליץ כי הנהלת בתי הדין הרבניים לנוכח החלטתנו תעשה מצידה מאמצים, כמו גם הנאשם, לשם כיבוד פסיקתנו בנפש חפצה, ובלב פתוח, לשם פתיחת דף חדש" (ההדגשות שלי – ד.ב.). דברים אלה נאמרו על רקע פעולות שבוצעו בעבר מצד ההנהלה נגד המערער ועל רקע הארועים שנתבררו בבית הדין ניתנה ההמלצה יוצאת הדופן בפסיקתו. אשר על כן, אף כי לא ראיתי להתערב בממצאי הכרעת הדין לפיהם הורשע המערער, הרי יצויין כי הורשע בעבירות שחומרתן אינה זהה לנטען בכתב התובענה וכי משהחליט בית הדין את החלטתו והמליץ המלצתו בגזר הדין מן הראוי שהנהלת היחידה תכבד את ההמלצה ואכן תפתח דף חדש ביחסה למערער. בכפוף לאמור, הערעור נדחה. ניתן היום, ב' בניסן התשס"ד (24.3.2004). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04022750_N01.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il