פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2265/03

מדינת ישראל נ. עיסא ראוף

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של חבלה חמורה, הפקרה לאחר פגיעה, תאונת דרכים ונסיעה במהירות מופרזת.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 31/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2265/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה והפקרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של חבלה חמורה, הפקרה לאחר פגיעה, תאונת דרכים ונסיעה במהירות מופרזת.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2265/03

מדינת ישראל נ. עיסא ראוף

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות של חבלה חמורה, הפקרה לאחר פגיעה, תאונת דרכים ונסיעה במהירות מופרזת.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של חבלה חמורה, הפקרה לאחר פגיעה, תאונת דרכים ונסיעה במהירות מופרזת, לאחר שפגע במתלונן שנכנס לנתיב נסיעתו כשהוא אוחז במגבה. בית המשפט המחוזי גזר עליו מאסר על תנאי בלבד, פסילה וקנס. המדינה ערערה על קולת העונש, בטענה כי עבירת ההפקרה מחייבת מאסר בפועל על פי חוק. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, קבע כי אכן נפלה טעות משפטית באי-הטלת מאסר בפועל, והוסיף שלושה חודשי מאסר בפועל בגין עבירת ההפקרה, תוך הותרת יתר רכיבי הענישה על כנם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' ריבלין, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • עיסא ראוף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא הטיל מאסר בפועל בגין עבירת ההפקרה, בניגוד להוראות החוק.
  • יש להחמיר בעונשו של המשיב בנסיבות המקרה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב פעל מתוך חשש לחייו לאחר שהותקף על ידי חבורה.
מחלוקות עובדתיות
  • הפער בין העובדות בהן הודה המשיב לבין העובדות המוסכמות בתיק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב במסגרת הסדר טיעון
  • עובדות מוסכמות שהוגשו בהסכמה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1037/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • הפקרה לאחר פגיעה
  • הסדר טיעון
  • ענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
3
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2265/03 בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 2265/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עיסא ראוף ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 23.1.03 בת"פ 1037/02, שניתן על-ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: ב' באב תשס"ג (31.7.03) בשם המערערת: עו"ד דניאלה ביניש בשם המשיב: עו"ד אחמד מוגרבי פסק-דין השופטת ד' דורנר: המשיב הסתבך בקטטה עם חבורה במגרש חניה ביפיע, לאחר ש"גילה עניין" באשתו של אחד מבני החבורה (להלן: המתלונן). במצב עניינים זה, בעומדו נגד החבורה, מיהר המשיב למכוניתו, ובנסיעה מהירה – לאחר שאסף ידידה – ביקש להמשיך בדרכו. בעוד הוא נוהג במהירות של 60 קמ"ש, חצה המתלונן את הגדר שהפרידה בין שני מסלולי הנסיעה כשהוא – על-פי הודאה שהוגשה בהסכמה – מחזיק בידיו מגבה של מכונית, וחדר לנתיב נסיעתו של המשיב. המכונית פגעה במתלונן והמשיב נמלט מהמקום. בגין פרשיה זו, בגדר הסדר טיעון, הורשע המשיב על-יסוד הודאתו בעבירות של חבלה חמורה, הפקרה אחר פגיעה, תאונת דרכים שתוצאתה פגיעה בגוף, ונסיעה במהירות מופרזת. בית-המשפט המחוזי, בגזר-דינו, הטעים כי המשיב חשש לחייו, שכן המתלונן היה מוקף בחבורת האנשים. לאור נסיבות אלה, גזר עליו בית-המשפט המחוזי עשרה חודשי מאסר על-תנאי, בצירוף פסילה מנהיגה לתקופה של 16 חודשים, מתוכם שבעה חודשים בפועל, וקנס בסך 5,000 ש"ח. על גזר-דין זה מערערת המדינה. ראשית טוענת היא, כי בית-המשפט המחוזי שגה, בהטילו בגין הפקרה אחרי פגיעה מאסר על-תנאי בלבד, בעוד שהחוק מחייב, כמינימום, הטלת מאסר בפועל. ושנית, כי בנסיבות המקרה מן הראוי היה לגזור מאסר לתקופה ארוכה יותר. הטענה הראשונה מקובלת עלינו. אכן, בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי נפלה טעות בעניין זה. לעומת זאת, לגוף העניין, עובדות המקרה הצדיקו הטלת עונש קל, ועל פני הדברים נראה, כי אין התאמה בין העובדות, שהמערער הודה בהן בגדר הסדר טיעון, לבין העובדות המוסכמות. אשר-על-כן, אנו מקבלים את הערעור, ומעמידים את העונש בגין עבירת הפקרה אחרי פגיעה על שלושה חודשי מאסר בפועל, החל מיום מתן פסק-דיננו זה. ואילו העונשים האחרים יישארו בעינם כשהם מתייחסים לעבירות האחרות בהן הורשע המשיב. ניתן היום, ב' באב תשס"ג (31.7.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03022650_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il