פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2262/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט א' שטיין
המערערות:
1. הנווד פיננס אנק
2. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. רמזי אמין חסן סכחפי
2. חאלד יוסף דכה
3. נואר חדר חליל דכה
4. עו"ד זוהיר דכה
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט י' גייפמן) מיום 1.2.2022 בת"א 31664-09-15
תאריך הישיבה:
ט"ז בטבת התשפ"ג
(9.1.2023)
בשם המערערות:
עו"ד אלון פומרנץ; עו"ד רעות בייץ
בשם משיבים 3-1:
עו"ד ארז ללקין; עו"ד תמיר בר-זאב
בשם משיב 4:
בעצמו
פסק-דין
לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת טיעוניהם בעל-פה לפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית; ואין בפסק הדין טעות שבחוק. בשים לב לאמור, איננו רואים מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. על כן, לפי הסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אנו מורים על דחיית הערעור.
נאיר רק הערה אחת למעלה מן הצורך. המערערות תלו בעיקר את יהבן על הטענה שהמשיבים לא פעלו לרשום את זכויותיהם במקרקעין על שמם. לטענת המערערות, עניין זה הכשיל את קיום הסכם היזמות משנת 2007 (שהפרתו שנויה במחלוקת בין הצדדים) על ידי היזמית (מערערת 1), והאחריות לכך רובצת אפוא לפתחם של המשיבים. דא עקא, עיון בהסכם מלמד שהאחריות להשגת כל האישורים לאישור הפרויקט כמתחם פינוי-בינוי הייתה מוטלת כולה על היזמית ולא סוייגה בשום סייג. כמו כן עולה מההסכם שהיה על היזמית להשיג את האישורים תוך שנתיים ימים, וכי ניתנו לה עוד שנתיים נוספות להשלמת פעולות ההכנה, התכנון והוצאת היתר בניה ראשוני (סעיף 9 להסכם) – פעולות שאין מחלוקת כי לא בוצעו. המשיבים ממילא לא לקחו על עצמם כל התחייבות לרשום את זכויותיהם במקרקעין בפנקס רישום המקרקעין, ואין מדובר בחיובים שלובים או מותנים. כמו כן נציין כי קשיים ברישום היו ידועים למערערות מלכתחילה, כפי שעולה מההסכם גופו.
המערערות תישאנה בהוצאות בסך של 20,000 ש"ח למשיבים 3-1 יחדיו; ולמשיב 4 באותו סכום.
ניתן היום, י"ז בטבת התשפ"ג (10.1.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
22022620_N07.docx לע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il