פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 226/12

יש גבול נ. הוועדה לבחירת שופטים

עתירה נגד מינויו של השופט נעם סולברג לבית המשפט העליון בשל מקום מגוריו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 226/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד מינויו של השופט נעם סולברג לבית המשפט העליון בשל מקום מגוריו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 226/12

יש גבול נ. הוועדה לבחירת שופטים

עתירה נגד מינויו של השופט נעם סולברג לבית המשפט העליון בשל מקום מגוריו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד החלטת הוועדה לבחירת שופטים למנות את השופט נעם סולברג לכהונת שופט בבית המשפט העליון. טענתם המרכזית הייתה כי מגוריו של השופט מעבר לקו הירוק פוגעים בטוהר המידות הנדרש משופט ומהווים מעשה פסול מוסרית. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי אין בחוק יסוד: השפיטה או בכללי האתיקה לשופטים כל מניעה לכהונת שופט בשל מקום מגוריו. כמו כן, צוין כי הסתייגות העותרים הובאה בפני הוועדה לבחירת שופטים טרם המינוי, וכי השופט מכהן בתפקידים שיפוטיים מזה שנים רבות ללא טענות דומות מצד העותרים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יש גבול
  • יואב הס

נתבעים

  • הוועדה לבחירת שופטים
  • השופט נעם סולברג

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מגוריו של המשיב בשטחים מהווים פגיעה בטוהר המידות הנדרש משופט.
  • התנחלות בשטחים כבושים אסורה על פי דין ומהווה מעשה מוסרי פסול.
מחלוקות עובדתיות
  • העותרים טענו כי המשיב מתגורר בסביבות שכם, בעוד שבפועל הוא מתגורר באלון שבות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מנהלת אגף תנאי שירות לשופטים מיום 14.11.2011 המעיד כי הסתייגות העותרים הועברה לעיון הוועדה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק יסוד: השפיטה
  • כללי אתיקה לשופטים, תשס"ז-2007

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 226/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 226/12 - א' לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. יש גבול 2. יואב הס נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה לבחירת שופטים 2. השופט נעם סולברג עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד עומר שץ ועו"ד יפתח כהן פסק-דין השופט י' עמית: 1. ענייננו בעתירה כנגד מינויו של המשיב לשופט בית המשפט העליון בעקבות החלטתה של המשיבה מיום 6.1.2012 לבחור בארבעה מועמדים, ביניהם המשיב, לכהונת שופט בבית המשפט העליון. בעתירה מתבקשת המשיבה "לבוא וליתן טעם מדוע לא יקבע כי מתנחל בשטחים הכבושים אינו ניחן בטוהר המידות הנדרש לשופט בבית המשפט העליון, וכך בחירתה בנעם סולברג מתנחל בסביבות שכם, לכהונה בבית המשפט העליון, הינה החלטה פסולה ודינה להתבטל". כן נתבקש צו ביניים המורה כי עד להכרעה בעתירה לא ימונה המשיב לכהונתו כשופט בית משפט עליון. בעתירה נטען, בין היתר, כי התנחלותו של המשיב בשטחים הכבושים אסורה על פי דין "והיא כשלעצמה מעשה דוחה מבחינה מוסרית" הפוסל את המשיב מלכהן כשופט בכל ערכאה שיפוטית ובמיוחד כשופט בבית המשפט העליון. 2. דין העתירה להידחות על הסף. העותרת הציגה הסתייגותה ממועמדותו של המשיב לחברי המשיבה מבעוד מועד, וכפי שנכתב במכתבה של גב' יפה מור, מנהלת אגף תנאי שירות לשופטים והוועדה לבחירת שופטים מיום 14.11.2011, ההסתייגות הועברה לעיון חברי הוועדה, שחזקה עליהם כי עניין מקום מגוריו של המשיב עמד בפניה. 3. למעלה מן הצורך אציין, כי חזרתי ועיינתי בחוק יסוד: השפיטה ולא מצאתי כי מקום מגוריו של המשיב באלון שבות (בגוש עציון ולא "בסביבות שכם" כפי שנכתב בעתירה) מהווה עילה או מניעה לכהונתו של שופט, לרבות שופט בית משפט עליון. לא למותר לציין כי המשיב מכהן מזה שנים רבות כשופט, אך כפי שציינו העותרים עצמם לא עלתה בענין זה על ידם כל טענה נגד המשיב עד עתה. אף לא מצאתי תקדים משפטי לפיו מקום מגורים כאמור מהווה פגיעה בטוהר המידות בכלל, ובטוהר המידות השיפוטי בפרט. העותרת לא הצביעה על תקדים כאמור, אך לשם הזהירות, חזרתי ועיינתי גם בכללי אתיקה לשופטים, תשס"ז-2007 ולא מצאתי כי מקום מגורים כאמור מהווה עבירה על כללי האתיקה. 4. אשר על כן, דין העתירה להדחות על הסף. מאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג בטבת התשע"ב (8.1.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12002260_E01.doc עכב+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il