פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2257/24

פלוני נ. שר הפנים

ערעור על דחיית עתירה למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים למערערת הנשואה לתושב קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/11/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2257/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים למערערת הנשואה לתושב קבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2257/24

פלוני נ. שר הפנים

ערעור על דחיית עתירה למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים למערערת הנשואה לתושב קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה לקבל מעמד בישראל מטעמים הומניטריים לאחר שכשלו ניסיונותיה לקבל מעמד מכוח נישואיה לתושב קבע, שהיה נתון במאסר. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתה. בערעור בפני בית המשפט העליון, ציינו המשיבים כי מאחר שבן הזוג אינו נתון עוד במאסר, המכשול העיקרי שהיה קיים בעבר אינו רלוונטי, וכי המערערת יכולה להגיש בקשה חדשה למעמד מכוח זוגיות. המערערים התעקשו על הערעור בטענה שבן הזוג אינו יציב. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הדרך הנכונה היא הגשת בקשה חדשה למעמד מכוח הזוגיות, שתיבחן על ידי הרשויות בלב פתוח.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, יעל וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלוני
  • פלונית
  • פלונית
  • פלוני
  • המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נתבעים

  • שר הפנים
  • הוועדה לעניינים הומניטאריים
  • רשות האוכלוסין וההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת זכאית למעמד מטעמים הומניטריים מיוחדים.
  • יש חשש ליציבותו של בן הזוג ולכן אין להסתמך רק על הגשת בקשה חדשה מכוח זוגיות.
טיעוני ההגנה
  • הטענות בדבר מאסרו של בן הזוג אינן רלוונטיות עוד שכן הוא אינו נתון במעצר.
  • פתוחה הדרך בפני בן הזוג להגיש בקשה חדשה למתן מעמד מכוח זוגיות שתיבחן לפי הכללים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום למתן מעמד הומניטרי חרף שינוי הנסיבות בנוגע למאסרו של בן הזוג.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 16613-04-23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • טעמים הומניטריים
  • איחוד משפחות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"ם 2257/24 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר המערערים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלונית 4. פלונית 5. פלוני 6. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה לעניינים הומניטאריים 3. רשות האוכלוסין וההגירה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים 4.2.2024 בעת"ם 16613-04-23 שניתן על-ידי כבוד השופט א' סלע תאריך הישיבה: י"א תמוז תשפ"ה (07 יולי 2025) בשם המערערים: עו"ד תהילה מאיר בשם המשיבים: עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על בקשה ליתן למערערת 1 (להלן: המערערת) מעמד בישראל מטעמים הומניטריים מיוחדים. זאת, לאחר שכשלו ניסיונותיה הקודמים לקבל מעמד מכוח נישואיה לתושב קבע (להלן: בן הזוג), שהיה נתון מאחורי סורג ובריח. להשלמת התמונה יצוין כי המערערים 5-2 הם ילדיהם של בני הזוג. 2. בשלב הנוכחי, אין צורך לפרט את כלל השלבים הקודמים של הדיון בבקשות המעמד שהגישה המערערת והחלטות שיפוטיות שהתקבלו בנושא. יצוין רק שבית המשפט המחוזי דחה עתירה מינהלית שהגישה המערערת כנגד ההחלטה שלא לתת לה מעמד מטעמים הומניטריים, ומכאן הערעור שבפנינו. הדיון שהתקיים בבית משפט זה ביום 7.7.2025 כלל שיג ושיח על נסיבותיו של המקרה לרבות מצבו של בן הזוג. בסופו של הדיון, ניתנה החלטה שבה הורינו על הגשת הודעה מעדכנת מטעם המשיבים. 3. בהודעה שהגישו המשיבים ביום 15.9.2025 הם עמדו על התנגדותם לתת למערערת מעמד מטעמים הומניטריים. לצד זאת, המשיבים ציינו כי הטענות שעניינן במאסרו של בן הזוג אשר עמדו למערערת לרועץ בניסיונותיה לקבל מעמד בישראל מכוח הליך איחוד המשפחות "אינן רלוונטיות עוד". זאת, כך צוין, נוכח העובדה שכיום בן הזוג אינו נתון במעצר או במאסר. עוד הודגש בהודעה זו כי במצב דברים זה "פתוחה הדרך בפני בן זוגה של המערערת להגיש בקשה חדשה למתן מעמד עבור המערערת מכוח זוגיותם, וברי כי זו תיבחן בהתאם לכללים הרלוונטיים". 4. ביום 28.10.2025 הודיעו המערערים כי חרף האמור בהודעתם של המשיבים, הם עומדים על ערעורם. זאת, בין השאר, כיוון שבן הזוג "אינו אדם יציב", ויש למערערת חשש לגבי שגרת חייו בהמשך. 5. שקלנו את טענות הצדדים, כפי שהועלו בדיון וכתובים, ואנו סבורים כי אין עילה לקבלת הערעור. משנפתחה הדרך לקבלת החלטה חדשה בעניינה של המערערת בבקשת מעמד מכוח הזוגיות, זוהי "דרך המלך" שבה יש ללכת, אף מבלי להידרש לגוף הטענות. חזקה על המשיבים כי ישקלו את עניינה של המערערת, על כלל נסיבותיו, בלב פתוח. 6. סוף דבר: הערעור נדחה, ובמכלול הנסיבות – ללא צו להוצאות. ניתן היום, ו' כסלו תשפ"ו (26 נובמבר 2025). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת