דור אלון טכנולוגיות גז (דור גז) נ. דוד הרשקוביץ

פסק-דין בתיק רע"א 2243/09 בבית המשפט העליון רע"א 2243/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת: דור אלון טכנולוגיות גז (דור גז) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. דוד הרשקוביץ 2. ח.ל.ד. חברה להובלת דלק בע"מ 3. חברת שמש מילוי גז 1989 בע"מ 4. חברת נגב קרמיקה בע"מ, פורמלית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת.א. 5189/08 בש"א 4136/08 מיום 9.3.09 שניתנה ע"י כב' השופטת ד"ר דפנה אבניאלי בשם המבקשת: עו"ד אחיקם שינדלר עו"ד אלון רחמיל בשם המשיב 1: עו"ד דפנה זאק בשם המשיבה 2: עו"ד אבי קורדובה בשם המשיבה 3: עו"ד יעקב שפיגלמן בשם המשיבה הפורמלית: עו"ד דקל וייזר פסק-דין 1. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי תביעה נגד המשיב 1 (להלן - המשיב) ונגד נתבעים נוספים בטענה כי המשיב, הקשור לנתבעים הנוספים, גנב ממנה גז בשווי 4 מיליון ש"ח. את טענותיה מבססת המבקשת, בין היתר, על קלטת וידאו, בה מתועדים לטענתה מעשי הגניבה של המשיב. במסגרת הדיון בהליכים המקדמיים בתביעה ביקשה המבקשת כי יוטל חיסיון על הקלטת. בדיון שהתקיים ביום 14.9.08 קבע בית המשפט, כי החלטה בבקשה תתקבל לאחר צפייה בקלטת. הקלטת הומצאה לבית המשפט על-ידי המבקשת, אך מטעמים טכניים שונים לא עלה בידו לצפות בה. ביום 9.2.09 נתקיים דיון נוסף בעניין, בסופו הורה בית המשפט (כב' השופטת ד' אבניאלי) כי המבקשת תמציא למשיבים את הקלטת בתוך 7 ימים. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי. יצוין, כי בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב ביצוע החלטתו עד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה. ביום 17.3.09 הוריתי כי יינתן צו עיכוב ביצוע ארעי, שתוקפו הוארך עד להחלטה בבקשה הנוכחית. 2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות המשיבים ובתגובת המבקשת, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פיה. מהמסמכים שהוגשו על-ידי המבקשת עולה, כי בניגוד להנחת בית המשפט המחוזי, המשיב טרם נחקר במשטרה אודות האירועים נשוא הקלטת. המשטרה אף ביקשה כי הקלטת לא תימסר למשיב מחשש לשיבוש הליכי חקירה. בנוסף, התנהלותו של המשיב במסגרת ההליכים מעוררת חשש מפני שינוי גרסתו לאחר שייחשף לחומר. זאת, בפרט בהתחשב בכך שהמשיב משך את תצהירו במסגרת הדיון בבקשה. ער אני לטענות שהועלו על-ידי המשיבים בדבר התנהלות המבקשת ובא-כוחה בכל הנוגע לצווים הזמניים שניתנו נגד המשיבים. ואולם, אף אם אניח שיש לטענות בסיס מסוים, הרי ההחלטות בדבר מתן הצווים הזמניים אינן עומדות לבחינתי במסגרת הבקשה הנוכחית. לפיכך, בנסיבות העניין, אני סבור כי יש מקום לקבל את הערעור כך שהדיון בבקשה יחזור לבית המשפט המחוזי, אשר יכריע בה לאחר צפייה בקלטת, בהתאם להחלטתו מיום 14.9.08. 3. הערעור מתקבל כאמור לעיל. כדי למנוע בעיות טכניות נוספות, יורה בית המשפט המחוזי למבקשת באיזה פורמט עליה להמציא את הקלטת, בהתאם למכשור הקיים בבית המשפט. כל אחד מהמשיבים 3-1 ישלם למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז באייר התשס"ט (‏11.5.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09022430_S07.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il