פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2238/98

יניב פורטל נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה למשוא פנים והתערבות יתרה בהליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2238/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה למשוא פנים והתערבות יתרה בהליך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2238/98

יניב פורטל נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת פסלות שופט בטענה למשוא פנים והתערבות יתרה בהליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטה שלא לפסול שופט מלדון בעניינו. טענותיו התמקדו בהתבטאויות של השופט כלפי עורך דינו, התערבות יתרה בחקירת עדים והתבטאויות לגבי מעמדם של עדים. בית המשפט העליון קבע כי גם אם נפלו פגמים בהתנהלות השופט או נאמרו דברים שלא היו צריכים להיאמר, אין בכך כדי להוכיח חשש ממשי למשוא פנים המצדיק את פסילת השופט. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יניב פורטל

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילה לפסילת השופט
  • אין חשש ממשי למשוא פנים
טיעוני ההגנה
  • השופט התבטא באופן לא ראוי כלפי עורך הדין
  • השופט התערב מעבר למידה בחקירה הנגדית
  • השופט התבטא באופן לא ראוי בעניין מעמדו של עד
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות השופט מקימה עילת פסלות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 2238/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 2238/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: יניב פורטל נגד המשיבה: מדינת ישראל פסק-דין המערער מלין על החלטות שהשופט החליט ועל דברים שהשופט אמר. בין השאר הוא מלין על דברי בית המשפט - דברים שהשופט התנצל עליהם - כי עורך הדין אינו עושה מלאכתו נאמנה; הוא הלין על שהשופט מתערב מעבר למידה בחקירה הנגדית של עדי התביעה; הוא מלין על דברים שהשופט אמר בעניין מעמדו של עד וכיוצא בהם. אין בכל אלה כדי לבסס עילה לפסילת השופט. ייתכן ובהחלטות השופט נפלו פגמים, ייתכן גם שנאמרו דברים שטוב היה להם שלא יאמרו, אך אין בכל אלה משום חשש ממשי למשוא פנים. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ז בניסן התשנ"ח (12.04.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98022380.A03