פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2238/03

בשקנוב תהילה נ. פרקליטות המדינה

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה פלילי מחוסר ראיות מספיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/06/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2238/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה פלילי מחוסר ראיות מספיקות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2238/03

בשקנוב תהילה נ. פרקליטות המדינה

עתירה נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה פלילי מחוסר ראיות מספיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת הפרקליטות לסגור תיק חקירה פלילי שנפתח נגד אדם בגין התנהגות כלפי בתה הקטינה. הפרקליטות טענה כי התיק נסגר מחוסר ראיות מספיקות, והחלטה זו נבחנה שנית על ידי המשנה לפרקליטת המדינה ואושרה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי אין עילה להתערב בשיקול דעתן של רשויות התביעה בהחלטות על העמדה לדין, שכן מדובר בסמכות המוקנית להן, ובית המשפט מתערב בכך רק במקרים חריגים ביותר, שאינם מתקיימים במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תהילה בשקנוב

נתבעים

  • פרקליטות המדינה
  • פרקליטות מחוז חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התיק נסגר בשל חוסר ראיות מספיקות.
  • החלטת הסגירה נבחנה שנית על ידי המשנה לפרקליטת המדינה ולא נמצאה עילה לשינויה.
טיעוני ההגנה
  • יש לפתוח מחדש את תיק החקירה ולבצע פעולות חקירה נוספות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימות ראיות מספיקות להעמדה לדין בתיק פלילי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2238/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2238/03 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרת: תהילה בשקנוב נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות המדינה 2. פרקליטות מ חוז חיפה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ' בסיון תשס"ד (9.6.04) בשם העותרת: עו"ד שמעון מורמי בשם המשיבים: עו"ד חני אופק פסק-דין 1. זוהי עתירת העותרת כנגד פרקליטות המדינה והמחוז המבקשת לבחון מדוע נסגר ת.פ. 2541/00 שנפתח בזמנו נגד הנילון ולרי אשכזי. העותרת מעלה בעתירתה טענות מטענות שונות כנגד הנילון, הנוגעות להתנהגותו, הנושאת אופי פלילי כלפי בתה הקטינה. טענות נוספות שהעלתה בעתירתה נזנחו על ידה בדיון שנתקיים בעתירה. 2. המדינה בתשובתה לעתירה מתייחסת לתיק חקירה פא 5093, ומסבירה כי הוא נסגר בזמנו בשל חוסר ראיות מספיקות. בפנייה נוספת של העותרת לפרקליטות בערר שהגישה בענין זה נבחנו טענותיה פעם נוספת על ידי המישנה לפרקליטת המדינה, הגב' נאוה בן אור, ובהחלטתה מיום 27.6.02 לא ראתה לשנות מן ההחלטה שנתקבלה קודם לכן לסגור את התיק מחוסר ראיות מספיקות. 3. שמענו את טיעוני בא כוח העותרת באשר לטענות לפיהן ראוי לפתוח מחדש את תיק החקירה ואף לבצע פעולות חקירה נוספות. אנו סבורים כי לא הונחה עילה משפטית להורות כמבוקש. כלל הוא על פי ההלכה הפסוקה כי אין בית משפט זה נוהג להתערב בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה בדבר העמדה לדין אלא במקרים חריגים ביותר בהם נראה כי ההחלטה חורגת באופן ניכר מגדר שיקול הדעת הסביר הנתון לרשות המוסמכת. במיוחד כך הוא מקום ששיקול הדעת נשען על הערכת דיות הראיות - שאלה הנתונה במובהק לרשויות התביעה (בג"צ 4736/98 מעריב, הוצאת מודיעין נ' היועץ המשפטי לממשלה; בג"צ 2534/97 חה"כ יונה יהב נ' פרקליטת המדינה פד"י נא(3) 1) לא נראה לנו כי מקרה זה נופל בגדר אותם מקרים חריגים, כאמור. אין מקום, אפוא, להיענות לעתירה, ואנו דוחים אותה. ניתן היום, כ' בסיון תשס"ד (9.6.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03022380_R07.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il