פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2238/00

סמי אלברט נ. עמירון סי.טי.אל בע"מ

בקשת רשות ערעור על חיוב בשיקים שלטענת המבקש זויפו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 19/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2238/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני שטרות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על חיוב בשיקים שלטענת המבקש זויפו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2238/00

סמי אלברט נ. עמירון סי.טי.אל בע"מ

בקשת רשות ערעור על חיוב בשיקים שלטענת המבקש זויפו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש חויב בערכאות קמא בגין שיקים שלטענתו זויפו. בבית המשפט העליון נקבע כי נטל השכנוע להוכחת אמיתות החתימה מוטל על המשיבות (האוחזות בשיק). בית המשפט בחן את הראיות: מחד, חוסר האמון בגרסת המבקש, ומאידך, חוות דעת מומחה המצביעה על זיוף, ביטול שיקים אחרים מאותו פנקס, והיעדר ראיה ישירה לחתימה. בית המשפט קבע כי כפות המאזניים הראייתיות שקולות, ומשכך המשיבות לא עמדו בנטל השכנוע. הערעור התקבל, פסקי הדין הקודמים בוטלו והתביעה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סמי אלברט

נתבעים

  • עמירון סי.טי.אל בע"מ
  • F.C.C. בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבות טענו כי השיקים אמיתיים וכי המבקש חתום עליהם.
  • בית משפט השלום לא נתן אמון בגרסת המבקש.
טיעוני ההגנה
  • המבקש טען כי השיקים זויפו.
  • חוות דעת מומחה תמכה בטענת הזיוף (בהסתייגות).
  • המבקש ביטל הוראות תשלום לשיקים אחרים מאותו פנקס.
  • לא הובאה ראיה ישירה לאמיתות החתימה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החתימה על השיקים היא חתימתו של המבקש או זיוף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחה המצביעה על זיוף
  • ביטול הוראות תשלום לשיקים אחרים מאותו פנקס
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המבקש (שלא זכתה לאמון בערכאות קמא)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 4619/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני שטרות
  • זיוף
  • נטל השכנוע
  • חתימה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2238/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר המבקש: סמי אלברט נגד המשיבות: 1. עמירון סי.טי.אל בע"מ 2.F.C.C. בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-ביב-יפו מיום 24.2.00 בע"א 4619/98 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' גורן, השופטים נ' ישעיה, ע' אזר תאריך הישיבה: כ"ח סיוון תשס"א (19.6.2001) בשם המבקש: עו"ד יוסף בלום בשם המשיבות: עו"ד קרני אושרובסקי פסק-דין רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. אין חולקים עוד על כך שנטל השכנוע להוכיח את חתימתו של המבקש על השיקים חל על המשיבים. לטובת המשיבים פועלת העובדה שבית משפט השלום לא האמין לגירסת המבקש. לטובת המבקש עומדות העובדות הבאות: חוות הדעת של המומחה שקבע (אם כי בהסתייגות) שהשיקים נשוא התביעה זויפו; העובדה שהמבקש ביטל את הוראת התשלום של שיקים אחרים מאותו פנקס שיקים והעובדה שלא הובאה ראייה ישירה על אמיתות חתימתו של המבקש. הגענו למסקנה שכפות המאזניים הראייתיות במקרה דנן הן שקולות. נמצא שהמשיבות לא עמדו בנטל השכנוע. הערעור מתקבל, פסקי הדין של שתי הערכאות שקדמו לנו מתבטלים והתביעה נדחית. בנסיבות הענין - כאשר בית משפט קמא לא האמין למבקש - לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח סיוון תשס"א (19.6.2001). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00022380.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444