פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2237/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בבת ובנכדה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 28/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2237/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בבת ובנכדה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2237/16

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער בבת ובנכדה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, בן 70 ללא עבר פלילי, הורשע בביצוע עבירות מין בבת ובנכדה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 6 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כספי לנפגעות. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו, מצבו הרפואי, הודייתו והעובדה שהורחק מביתו. המדינה התנגדה להקלה בעונש. בית המשפט העליון החליט לקבל את הערעור באופן חלקי, תוך התחשבות בתשלום הפיצוי ובנסיבותיו האישיות של המערער, והפחית את עונש המאסר ל-5 שנים ו-6 חודשים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלונית
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין להתערב בעונש שנקבע בערכאה הראשונה נוכח חומרת המעשים.
  • אין להתערב בגובה הפיצוי שנפסק.
טיעוני ההגנה
  • חומרת העונש אינה מידתית.
  • יש להתחשב במצבו הרפואי של המערער.
  • יש להתחשב בהודיית המערער ובהבעת חרטה.
  • יש להתחשב בהגליה הממושכת של המערער מן הכפר.
  • יש להפחית את גובה הפיצוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בכתב אישום מתוקן
  • אישור על תשלום הפיצוי לנפגעות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 34235-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
66
חודשי מאסר על תנאי
10
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
60000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2237/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2237/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלונית 3. פלונית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט ר' כרמל, כ' מוסק וש' רנר) מיום 7.2.16 בתפ"ח 34235-11-14 תאריך הישיבה: ה' בשבט התשע"ז (01.02.17) בשם המערער: עו"ד מוחמד חלאילה בשם המשיבים: עו"ד מיכל בלומנטל פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. המדובר במקרים חמורים של פגיעה מינית בבת ובנכדה (שאירעו בהתאמה ב-1989 וב-2010), בהם הורשע המערער – כיום בן 70 וללא עבר פלילי – לפי הודייתו בכתב אישום מתוקן. בית המשפט קמא בחן את המקרה וקבע בנוגע לנכדה מתחם של 8-4 שנות מאסר בפועל ובנוגע לבת ל-3 שנות מאסר בפועל. בשקלול גזר שש שנות מאסר מיום המעצר 4.11.14, מאסר על תנאי ל-10 חודשים ופיצוי לנכדה בסך 40,000 ₪ ולבת 20,000 ₪. בערעור נטען לחומרת העונש נוכח מצב רפואי, הודיה והבעת חרטה וכן הגליה ממושכת מן הכפר. נטען גם באשר לגובה הפיצוי. מטעם המדינה נטען, כי אין להתערב בעונש ואף לא בפיצוי, נוכח החומרה. ב. בעקבות החלטתנו ביום הדיון שבה נתבקשה הודעה אם שולם הפיצוי, שמענו, מחד גיסא, על עמדת המתלוננות המחשיבות את העונש וההרחקה אף יתר על הפיצוי, ומאידך גיסא קיבלנו את האישור כי הפיצוי שולם. ג. אין חולק על החומרה שבמעשים. עם זאת, נוכח הגיל, המצב הרפואי, השנים שחלפו וגם הבאת תשלום הפיצוי בחשבון – החלטנו להפחית מה מן העונש, ועדיין בגדרי המתחם ובמסר מחמיר, ולהעמידו על חמש שנות מאסר ושישה חודשים. המאסר על תנאי בעינו. אנו מקוים כי המערער לא ישוב לסורו. נוסיף, כי תקוותנו היא שהפיצוי יסייע לנפגעות לשקם עצמן, ואנו מאחלים להן כל טוב. ניתן היום, ‏ב' באדר התשע"ז (‏28.2.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16022370_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il