פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2236/16

ערעור על שומת פיצויים בגין דמי חכירה אבודים עקב הפקעת קרקע.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 27/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2236/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויי הפקעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על שומת פיצויים בגין דמי חכירה אבודים עקב הפקעת קרקע.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2236/16

ערעור על שומת פיצויים בגין דמי חכירה אבודים עקב הפקעת קרקע.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת (רשות מקרקעי ישראל) ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע פיצויים בגין דמי חכירה אבודים עבור קרקע שהופקעה. בית המשפט המחוזי דחה את חוות הדעת השמאיות של שני הצדדים וקבע פיצוי על בסיס ממוצע אריתמטי ביניהן. בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לפסוק פיצוי על בסיס ממוצע של חוות דעת שנדחו. לפיכך, הוחלט לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת שימנה שמאי מטעמו שיכריע בסוגיית גובה הפיצוי לאחר שמיעת הצדדים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רשות מקרקעי ישראל

נתבעים

  • עזבון המנוחה מרים סרחאן
  • עזבון המנוח יוסף חלאילה
  • עאישה חלאילה
  • עואד חלאילה
  • וגיהה חלאילה
  • אמנה חוסיין
  • מוהנא חלאילה
  • סלאח חלאילה
  • האני חלאילה
  • חסן חלאילה
  • נאהי חלאילה
  • מוחמד חלאילה
  • ריא חלאילה
  • מונתהא חלאילה
  • הנייה סלאמה
  • נגאת חוסיין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאמץ את חוות הדעת השמאית מטעם המדינה.
  • המשיבים לא עמדו בנטל להוכיח את תביעתם לפיצוי גבוה יותר.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת הפיצויים שנפסקו בערכאה הראשונה.
  • התנגדות לביטול פסק הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה דמי החכירה האבודים הראויים בגין הקרקע המופקעת.
  • מהימנות ודיוק חוות הדעת השמאיות שהוגשו על ידי הצדדים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות הדעת השמאיות שהוגשו על ידי הצדדים לבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 52753-01-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פיצויי הפקעה
  • פקודת הקרקעות
  • דמי חכירה
  • שמאות מקרקעין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2236/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2236/16 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: רשות מקרקעי ישראל נ ג ד המשיבים: 1. עזבון המנוחה מרים סרחאן באמצעות יורשה 2. עזבון המנוח יוסף חלאילה 3. עאישה חלאילה 4. עואד חלאילה 5. וגיהה חלאילה 6. אמנה חוסיין 7. מוהנא חלאילה 8. סלאח חלאילה 9. האני חלאילה 10. חסן חלאילה 11. נאהי חלאילה 12. מוחמד חלאילה 13. ריא חלאילה 14. מונתהא חלאילה 15. הנייה סלאמה 16. נגאת חוסיין ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.1.2016 בת"א 52753-01-13 שניתן על ידי כבוד השופט כ' סעב תאריך הישיבה: כ"ט באדר התשע"ז (27.3.2017) בשם המערערת: עו"ד שמרית גולן בשם המשיבים: עו"ד איימן אבו רייא פסק-דין הערעור שלפנינו נסב על שומת פיצויים בגין דמי חכירה אבודים לפי סעיף 13 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט כ' סעב) לא ראה לקבל – על יסוד הנמקה מפורטת שבפסק דינו – את חוות הדעת השמאיות שהגישו הצדדים ופסק פיצוי שהוא ממוצע אריתמטי בין חוות הדעת, וזאת לפי ממוצע בין השמאויות. הפיצוי הועמד על 15 דולר למ"ר בהתייחס באופן אחיד לכל השנים החל משנת 1986 עד לשנת 2015. נקבע כי דמי החכירה האבודים יחושבו בשיעור של 6% מערך הקרקע בכל שנה. לא ראינו להתערב בנסיבות המקרה בהתייחסות הערכאה הדיונית לחוות הדעת השמאיות שהוגשו לה. בצד האמור מקובלת עלינו עמדת המדינה לפיה במקרה שבו חוות הדעת אינן מקובלות על הערכאה הדיונית, אין מקום לפסיקת הפיצוי לפי ממוצע בין חוות הדעת (שנפסלו). המדינה עותרת לכך כי הפיצוי ייפסק לפי חוות הדעת שלה, שלהשקפתה היה מקום לאמצה, זאת בנסיבות בהן המשיבים לא עמדו בנטל להוכיח את תביעתם. משלא ראינו להתערב בקביעת בית המשפט כי אין מקום לאימוץ חוות הדעת השמאית מטעם המדינה, מצאנו כי הפתרון הראוי במקרה שלפנינו הוא זה שננקט בע"א 4299/15 אסדי נ' מדינת ישראל (8.12.2016), קרי לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. בית המשפט יהיה רשאי למנות שמאי מטעמו ובמקרה כזה שני הצדדים רשאים להביא בפני השמאי שימונה כאמור לעיל, כל אחד את עמדתו לרבות באמצעות חוות דעת שמאיות. בית המשפט יוכל ליתן לצדדים הוראות אחרות שיראה לנכון בהתייחס להשלמת הטיעונים, ועל יסוד המכלול שיונח לפניו יתן הכרעתו בהתייחס לסכום הפיצוי. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏כ"ט באדר התשע"ז (‏27.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16022360_M04.doc של מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il