פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 2227/11

פראס חרבאווי נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/03/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 2227/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 2227/11

פראס חרבאווי נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין קודם של בית המשפט לעניינים מנהליים. השופט ס' ג'ובראן בחן את טענות המערער ומצא כי אין בהן ממש. נקבע כי המערער לא הציג 'טעם מיוחד' המצדיק את האיחור הניכר בהגשת הבקשה. בית המשפט הדגיש את חשיבות העמידה בלוחות זמנים בהליך השיפוטי לצורך יעילות המערכת ומניעת פגיעה בצדדים אחרים ובציבור. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פראס חרבאווי

נתבעים

  • עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת הרשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם הייתה נכונה וצודקת.
  • המערער לא הצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור באיחור ניכר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד להגשת ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"ם 1178/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • ה"מ 797/72 מלון מלכת שבא נ' כרמל
הפניות לפסקי דין אחרים
  • עת"מ 33683-04-10

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • הארכת מועד
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"ם 2227/11 בבית המשפט העליון בש"ם 2227/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: פראס חרבאווי נ ג ד המשיבה: עיריית ירושלים ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 28.2.11 בבש"ם 1178/11 בשם המערער: עו"ד וויויאן חרבאווי פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"ם 1178-11) מיום 28.2.2011 לפיה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (עת"מ 33683-04-10, כבוד השופט נ' סולברג). לאחר שעיינתי בהחלטת הרשם, ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי בטענותיו של המערער כל ממש, ואין בכוחם להצביע על כך כי נפל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, בנסיבות המקרה דנן, כפי שתוארו בהחלטתו של הרשם, נראה כי ההחלטה לדחות את הבקשה נכונה וצודקת בנסיבות העניין, שכן המערער לא הצביע על כל טעם מיוחד לאיחור כה ניכר בהגשת הבקשה. חשוב להדגיש כי מטרת המועדים הקבועים בחוקים ובתקנות, היא שכל צד יביא טענותיו בסדר מסוים ובאופן מסוים, כדי שיריבו יוכל להתגונן כראוי, וכן קובע מתקין התקנות מועדים, כדי לשים קץ לסכסוכים ולפנות את משאבי מערכת המשפט לבעלי דין אחרים (ה"מ 797/72 מלון מלכת שבא נ' כרמל, פ"ד כז(1) 255, 257 (1973)). הקפדה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי, בייחוד לאור העומס הכבד המוטל על מערכת המשפט, היא כורח המציאות, "שאחרת לא ניתן יהיה לנהל מערכת משפט שיפוט סדירה, יעילה ותקינה. סופן של חריגות כגון אלה, שבן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי הדין, ולעיתים – אף להסב נזק לציבור הרחב" (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 768 (2009)). כאמור המערער לא ביסס כל טעם מיוחד להארכת המועד. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח באדר ב התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11022270_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il