פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2212/11

ששון אסיה נילי נ. כונס הנכסים הרישמי

המערערת מבקשת לבטל את החלטת הרשם המחייבת אותה בהפקדת עירבון בסך 3,000 ש"ח כתנאי להמשך הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/03/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2212/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם בעניין עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת מבקשת לבטל את החלטת הרשם המחייבת אותה בהפקדת עירבון בסך 3,000 ש"ח כתנאי להמשך הליך ערעורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2212/11

ששון אסיה נילי נ. כונס הנכסים הרישמי

המערערת מבקשת לבטל את החלטת הרשם המחייבת אותה בהפקדת עירבון בסך 3,000 ש"ח כתנאי להמשך הליך ערעורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתה לפטור מלא מהפקדת עירבון בהליך ערעורי שהיא מנהלת. הרשם קבע כי על אף מצבה הכלכלי, עליה להפקיד סכום מופחת של 3,000 ש"ח. המערערת טענה כי החלטה זו חוסמת את דרכה לערכאות. השופט ג'ובראן בחן את טענות הצדדים וקבע כי החלטת הרשם מאוזנת וראויה, שכן היא מתחשבת במצבה הכלכלי של המערערת מחד, אך אינה פוטרת אותה כליל מהפקדת עירבון כנדרש. הערעור נדחה והמערערת חויבה להפקיד את העירבון תוך 10 ימים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ששון אסיה נילי

נתבעים

  • כונס הנכסים הרישמי
  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ
  • ארז חבר - מנהל מיוחד לנכסי החייבת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרשם שגה בהחלטתו להטיל עירבון.
  • הבקשה לפטור מעירבון הייתה מבוססת ומוצדקת.
  • החלטת הרשם חוסמת בפועל את הגישה לערכאות ומנוגדת לתקנות.
טיעוני ההגנה
  • מצבה הכלכלי של המערערת אינו מצדיק פטור מלא.
  • הבקשה לפטור לא נתמכה בתיעוד מספק.
  • טענת חוסר היכולת להסתייע בסביבה הקרובה לא הוכחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת עומדת בתנאים לקבלת פטור מהפקדת עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם מיום 28.2.2011

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 9736/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • פטור מאגרה/עירבון
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדת עירבון בסך 3,000 ש"ח תוך 10 ימים
  • במידה ולא יופקד העירבון, התיק יימחק או יידחה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 2212/11 בבית המשפט העליון בש"א 2212/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: ששון אסיה נילי נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרישמי 2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ 3. ארז חבר - מנהל מיוחד לנכסי החייבת ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 28.2.11 בע"א 9736/10 בשם המערערת: עו"ד מיכאל גבור פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 9736/10) מיום 28.2.2011, לפיה נדחתה בקשתה של המערערת לפטור מהפקדת עירבון, אולם נקבע כי באיזון האינטרסים בין הצדדים ראוי לקבוע סכום עירבון בסכום נמוך של 3,000 ש"ח. הרשם בהחלטתו מיום 28.2.2011 האריך את המועד להגשת הליך בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי אותו מעוניינת המערערת להגיש לבית משפט זה, אולם התנה את בירור ההליך בתשלום הוצאות בסך 500 ש"ח והפקדת עירבון בסך 3,000 ש"ח. בכל הנוגע לעירבון נקבע על ידי הרשם כי מצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים, אלא שבמקרה זה אין מקום לפטור מלא מהפקדת עירבון. נקבע כי הבקשה אינה נתמכת במלוא התיעוד הרלבנטי, וטענת המערערת שלפיה אין באפשרותה להסתייע בסביבתה הקרובה לא נתמכה במסמך כלשהו. בכל הנוגע לגופם של דברים ציין הרשם: "בקשת רשות הערעור נסבה כאמור על ההחלטה מיום 28.11.2010, שבה נדחתה בקשה לעיון חוזר. המשיב 2 טוען כי למעשה בקשת רשות הערעור נסבה על ההחלטה המקורית של בית המשפט המחוזי (מיום 9.10.2010), וכי הכוונת ההליך הערעורי להחלטה מיום 28.11.2010 לא נועדה אלא כדי להתגבר על חלוף המועד להגשת ערעור על ההחלטה המקורית. הגם שלא מצאתי בטענה זו, בנסיבות המקרה, משום עילה לחסימת ההליך על-הסף, הרי שטענה זו בהחלט מעמידה משוכה משפטית נוספת לפני המבקשת". המערערת, בהודעת ערעור מפורטת, טוענת כי הרשם שגה בהחלטתו ולא היה מקום להטיל עליה הפקדת עירבון בנסיבות המקרה דנן. נטען כי מדובר בבקשה מבוססת ומוצדקת לפטור מהפקדת עירבון, והלכה למעשה החלטתו של הרשם חוסמת בפניה את האפשרות להגיש את ההליך והיא מנוגדת לקבוע בתקנות ולכוונת מתקין התקנות. לאחר שעיינתי בהחלטת הרשם, בבקשה לפטור מעירבון ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין, ומאזנת כראוי בין האינטרסים השונים, וסכום העירבון הנמוך שנקבע ראוי בנסיבות העניין. על המערערת להפקיד את העירבון, כפי שנקבע בהחלטתו של הרשם, תוך 10ימים מעת המצאת החלטה זו. אם העירבון לא יופקד – יובא התיק לפני הרשם לשם מחיקתו או דחייתו, ללא הודעה נוספת. ניתן היום, י"ח באדר ב התשע"א (24.3.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11022120_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il