פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2211/14

עיסאם שוויקי נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

עתירה לעיכוב הריסת מבנה שנבנה ללא היתר לאחר שכל ההליכים המשפטיים הקודמים בעניין נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2211/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לעיכוב הריסת מבנה שנבנה ללא היתר לאחר שכל ההליכים המשפטיים הקודמים בעניין נדחו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2211/14

עיסאם שוויקי נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

עתירה לעיכוב הריסת מבנה שנבנה ללא היתר לאחר שכל ההליכים המשפטיים הקודמים בעניין נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לעכב הריסת מבנה שבבעלותם בשכונת א-טור בירושלים, לאחר שהוצאו נגדו צווי הריסה מינהליים. המדינה טענה כי העותרים לא הציגו את התמונה המלאה של ההליכים המשפטיים הרבים שכבר התקיימו בעניינם, וכי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על הליכים פליליים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי עניינם של העותרים נדון והוכרע כבר ארבע פעמים בערכאות שונות, וכי אין מקום להתערבות נוספת לאחר שמוצו כל ההליכים הדיוניים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיסאם שוויקי
  • אחלאם אבו גאליה

נתבעים

  • מדינת ישראל - יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים לא הציגו את מלוא ההליכים הקודמים (חוסר ניקיון כפיים).
  • בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות שניתנו בהליכים פליליים.
טיעוני ההגנה
  • בקשה לעיכוב הריסת ביתם של העותרים בשכונת א-טור בירושלים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות שיפוטית נוספת לאחר שניתנו החלטות סופיות בהליכים פליליים קודמים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות שיפוטיות קודמות בתיקים: רע"פ 6615/13, ע"פ 6679/13, ע"פ 1554/14, ע"פ 2164/14.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • רע"פ 6615/13 שוויקי נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
  • ע"פ 6679/13 כ-4,100 תושבי שכונת ח'לת אלעין נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים
  • ע"פ 1554/14 אחלאם נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים
  • ע"פ 2164/14 שוויקי נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • צו הריסה
  • בג"ץ
  • סופיות הדיון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

6000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2211/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2211/14 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. עיסאם שוויקי 2. אחלאם אבו גאליה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים עתירה למתן צו על-תנאי ולמתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד דב אבן אור בשם המשיבה: עו"ד לירון הופפלד פסק-דין השופטת א' חיות: 1. זוהי עתירה לעיכוב הריסת ביתם של העותרים בשכונת א-טור בירושלים (להלן: המבנה). על-פי הנטען בעתירה במהלך שנת 2011 הוציא המשיב צו הריסה מינהלי למבנה, והעותרים הגישו התנגדות לבית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים אשר הוציא צו ארעי המעכב את ההריסה עד החלטה אחרת. העותרים מוסיפים וטוענים כי לימים הוצא צו הריסה נוסף, אשר גם לו התנגדו, אך התנגדותם נדחתה. לטענתם, ערערו על החלטה אחרונה זו לבית המשפט המחוזי בירושלים, אך זה לא היה מוכן לעכב את ההריסה, ולו עד לקיום הדיון בערעור. לבסוף, טוענים העותרים כי הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, אך זו נדחתה. המשיב מצידו טוען כי דין העתירה להידחות על הסף, הן בשל חוסר ניקיון כפיים מצד העותרים אשר נמנעו מלהציג לאשורם את ההליכים הרבים שהתנהלו בעניין הריסת המבנה, הן בשל ההלכה הקובעת שבית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסק דין שנתן בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים. 2. דין העתירה להידחות על הסף. בניגוד לאופן שבו תיארו העותרים את השתלשלות ההליכים, טענותיהם זכו לבירור שיפוטי ממצה, וזאת בלשון המעטה. מבלי לפרט את ההחלטות השיפוטיות הרבות שניתנו בעניין זה די אם אזכיר כי בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים דן בעניינם של העותרים ארבע פעמים בעבר (רע"פ 6615/13 שוויקי נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה (29.10.2013); ע"פ 6679/13 כ-4,100 תושבי שכונת ח'לת אלעין נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים (3.2.2014); ע"פ 1554/14 אחלאם נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים (5.3.2014); ע"פ 2164/14 שוויקי נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים (23.3.2014)), ובכל המקרים ערעורם נדחה. העותרים ניצלו עד תום את זכויותיהם הדיוניות במסגרת ההליך הפלילי, ומשניתנה בנושא החלטה סופית, אין כל מקום להתערבותו של בית משפט זה אשר כידוע אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות הניתנות בהליכים פליליים. אשר על כן, העתירה נדחית. העותרים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 6,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ה באדר ב' התשע"ד (‏27.3.2014). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14022110_V03.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il