פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 221/17

דיין יאיר נ. שירות בתי הסוהר

ערעור על החלטת שירות בתי הסוהר שלא להאריך את שירותו של המערער לאחר כ-17 שנות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 221/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפסקת שירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שירות בתי הסוהר שלא להאריך את שירותו של המערער לאחר כ-17 שנות שירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 221/17

דיין יאיר נ. שירות בתי הסוהר

ערעור על החלטת שירות בתי הסוהר שלא להאריך את שירותו של המערער לאחר כ-17 שנות שירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ששירת בשירות בתי הסוהר במשך כ-17 שנים, עתר נגד החלטת הארגון שלא להאריך את שירותו. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, והוא ערער על כך לבית המשפט העליון. בערעור נטען כי יש להתחשב במצבו הרפואי של המערער. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי הליך הפסקת השירות היה תקין וכי ניתנה למערער זכות שימוע. כמו כן, נקבע כי המערער סירב להצעות שונות שהוצעו לו על ידי שב"ס להמשך השתלבותו, וכי לא גילה את המוטיבציה הנדרשת לכך. לפיכך, נקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הקודמת והערעור נדחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דיין יאיר

נתבעים

  • שירות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליך הפסקת השירות היה תקין.
  • ניתנה למערער זכות שימוע.
  • המערער סירב למספר אפשרויות שהוצעו לו להמשך השתלבות בשירות.
  • המערער לא גילה את המוטיבציה הנדרשת להמשך השירות.
טיעוני ההגנה
  • התמקדות במצבו הרפואי של המערער כסיבה להמשך שירותו.
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך את השירות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת שב"ס להפסיק את השירות הייתה כדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומרים ומסמכים המעידים על סירוב המערער להצעות השתלבות בשירות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 35174-07-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • שירות בתי הסוהר
  • הפסקת שירות
  • משפט מנהלי
  • זכות שימוע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 221/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 221/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ המערער: דיין יאיר נ ג ד המשיב: שירות בתי הסוהר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 07.12.2016 בעת"מ 35174-07-16 תאריך הישיבה: ט' בתמוז התשע"ז (03.07.2017) בשם המערער: עו"ד ערן גולן; עו"ד אלונה קורמן בשם המשיב: עו"ד דנה מנחה פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. העותר שירת כ-17 שנה בשירות בתי הסוהר. עתירתו נגד השירות, שהחליט שלא להאריך את שירותו, נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 35174-07-16, כבוד הנשיא א' טל). מכאן הערעור המונח לפנינו. בדיון בא כוח המערער ערך מאמץ ניכר כדי להצביע על טעות שנפלה בהליך קמא, והודגש מצבו הרפואי של המערער. הנושא של הפסקת שירות על ידי המדינה, ובייחוד הפסקתו לאחר תקופה ארוכה, מהווה נושא רגיש. יש לבחון אותו בפתיחות. ברם, אין משמעות הדבר כי התוצאה תמיד תיטיב עם העובד. בענייננו, צר לנו לציין כי עולה מהחומר שהמערער, במספר הזדמנויות, לא היה מוכן לקבל אפשרויות מאפשרויות שונות שהוצעו לשם המשך השתלבותו בשירות. השירות ניסה להתאים עצמו למערער, אך מתברר כי המערער לא גילה את המוטיבציה הנדרשת לשם כך. אין בכך כדי לבקר את המערער, שמצבו הרפואי אינו קל, אלא נתון זה הובא מכיוון שהוא מבסס את מסקנת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית העתירה. על רקע התפתחות הדברים, לא מצאנו כל טעות משפטית בהכרעת ערכאה קמא שלא להמשיך את שירותו של המערער. ההכרעה מפורטת ומשכנעת. והעיקר, המסמכים והחומר תומכים בממצאים העובדתיים שנקבעו. ההליך המנהלי היה תקין, וניתנה זכות שימוע למערער. ושוב, צר לנו כי התוצאה אינה אחרת, אך היא מעוגנת בעובדות ובדין. 2. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז בתמוז התשע"ז (‏11.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17002210_Z05.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il