פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2196/08

מרינלה סבה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה להישאר בישראל לצורך מיצוי הליכים משפטיים בבית הדין לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/04/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2196/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עובדים זרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה להישאר בישראל לצורך מיצוי הליכים משפטיים בבית הדין לעבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2196/08

מרינלה סבה נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה להישאר בישראל לצורך מיצוי הליכים משפטיים בבית הדין לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, עובדת זרה מרומניה, ביקשה להישאר בישראל לאחר שמעסיקיה נפטרו, בטענה שהוטעתה על ידי חברת כוח האדם וכי היא מנהלת תביעה משפטית בבית הדין לעבודה. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתה, והיא ערערה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין מניעה שהמערערת תצא מהארץ, שכן היא מיוצגת על ידי עורך דין בהליך המשפטי. בית המשפט ציין כי אם תידרש נוכחותה הפיזית בעתיד, היא תוכל להגיש בקשה לאשרת כניסה זמנית, ואם תסורב, תוכל לפנות לערכאות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרינלה סבה

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העובדת הוטעתה על ידי חברת כוח האדם לגבי מצב בריאותה של מעסיקתה השנייה.
  • העובדת זקוקה לשהות בישראל כדי לנהל תביעה משפטית בבית הדין לעבודה נגד משפחת מעסיקתה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • העובדת שהתה בישראל מעבר לתקופה המותרת.
  • אין מניעה שהעובדת תצא מהארץ ותנהל את ההליך המשפטי באמצעות ייצוג משפטי, ואם תידרש נוכחותה, תוכל לבקש אשרת כניסה זמנית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נדרשת נוכחות פיזית של העובדת בישראל לצורך ניהול תביעתה בבית הדין לעבודה.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב.
  • ניתן צו זמני שפקע עם מתן פסק הדין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 2497/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב

תגיות נושא

  • עובדים זרים
  • דיני הגירה
  • שהייה בישראל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הצו הזמני יפקע ביום 17.4.08
  • על המערערת לצאת מישראל עד למועד פקיעת הצו

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 2196/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 2196/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר המערערת: מרינלה סבה נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, מיום 28.1.08, בתיק עת"מ 2497/07, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר עודד מודריק תאריך הישיבה: כ"ז באדר ב התשס"ח (03.04.08) בשם המערערת: עו"ד כפיר דני בשם המשיב: עו"ד סגל-אלעד אבינעם פסק-דין השופט א' א' לוי: המערערת, אזרחית רומניה, נכנסה לישראל בחודש ספטמבר 2002 באשרת עבודה בתחום הסיעוד. לאחר כ-44 חודשים נפטרה מעסיקתה הראשונה, וגם מעסיקתה השנייה נפטרה ביום 8.2.07. בתאריך 2.5.07 נעצרה המערערת והוצאו נגדה צווי משמורת והרחקה, ובהמשך היא שוחררה כנגד הפקדתה של ערבות. בעתירה שהגיעה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ביקשה המערערת להתיר לה להוסיף ולשהות בישראל, ובפיה היו שני טעמים לכך: חברת כוח האדם שהפנתה אותה למעסיקתה השנייה, לא גילתה לה כי מדובר באשה החולה במחלה סופנית, ובעקבות פטירתה המוקדמת נמנעה מהמערערת האפשרות למצות את מלוא תקופת השהייה בישראל הניתנת לעובדים זרים בתחומה. לעניין זה נוסיף, כי בינתיים חלפו למעלה מ-67 חודשים מאז נכנסה המערערת לישראל, ועל כן לאותו טעם שהיה רלבנטי בעת הדיון בפני הערכאה הראשונה, שוב איננו צריכים להידרש. הטעם האחר לעתירת המערערת היתה תביעה שהגישה לבית הדין לעבודה נגד משפחת מעסיקתה הראשונה. אותה תביעה הוגשה בשנת 2007, ומאז כבר הספיקה המערערת להעיד בפני בית הדין, והתיק קבוע לחודש יוני 2008 לשמיעת פרשת ההגנה. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את עתירת המערערת, ולהשקפתנו התוצאה אליה הגיע היתה בלתי נמנעת. המערערת מיוצגת בהליך בפני בית הדין לעבודה בידי פרקליט, ונוכח השלב המתקדם בו מצוי ברור התביעה, לא שוכנענו כי יציאתה מן הארץ תפגע בזכות מזכויותיה או ביכולתה לנהל את אותו הליך. כך או כך, ככל שנוכחותה כאן עשויה להידרש, מותר להניח כי למערערת יינתן רישיון כניסה לישראל לזמן קצוב, ואם פניה יושבו ריקם, שמורה לה הזכות לפנות לערכאות שיפוטיות ולבקש סעד. נוכח האמור, דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים. אין צו להוצאות. הצו הזמני שניתן על ידי בית משפט זה ביום ב' באדר ב' התשס"ח (9.3.08), יפקע תוקפו ביום י"ב בניסן התשס"ח (17.4.08), ועד אז על המערערת לצאת מישראל. ניתן היום, כ"ז באדר ב' התשס"ח (03.04.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08021960_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il