פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2194/15

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה שגרמה לעקירת עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2194/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה בכוונה מחמירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה שגרמה לעקירת עין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2194/15

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה שגרמה לעקירת עין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין שהורשע בעבירת חבלה בכוונה מחמירה לאחר שדקר אדם וגרם לעקירת עינו במהלך תגרה, ערער על גזר דינו שקבע 3 שנות מאסר. בית המשפט העליון בחן את נסיבות המקרה, את התסקיר שהוגש בעניינו ואת העובדה שהמערער הסתבך בעבירות נוספות במהלך תקופת מעצרו. בית המשפט קבע כי נוכח חומרת המעשה והשלכותיו הקשות על הקורבן, אין עילה להתערב בעונש שנקבע בערכאה הראשונה, ודחה את הערעור.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, צ' זילברטל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשה חמור והוביל לתוצאה קשה של עקירת עין.
  • המערער הסתבך בעבירות נוספות במהלך תקופת מעצרו.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על חומרת העונש (3 שנות מאסר).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 026965-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 52299-11-13

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ענישה
  • קטינים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2194/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2194/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק פ 026965-01-14 שניתן ביום 9.2.2016 על ידי כבוד השופטת מ' ברנט תאריך הישיבה: ט' באדר א התשע"ו (18.02.2016) בשם המערער: עו"ד גיל גבאי פסק-דין 1. המערער, קטין יליד 20.3.1997, בן 16 ו-9 חודשים בעת ביצוע העבירה, הורשע על פי הודאתו בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום, בין המערער למתלונן התפתחה תגרה, במהלכה הוכה הנאשם על ידי המתלונן. המערער אמר למתלונן להמתין – "תראה מה שאני אעשה לך" – נכנס לבניין מגורים, הצטייד בחפץ חד, חזר למתלונן, אמר לו לצאת החוצה מהמכונית "אם אתה גבר", והשניים המשיכו בתגרה כאשר בשלב מסויים דקר המערער את המתלונן בפניו וגרם לעקירת עינו השמאלית. בגין כך נדון המערער לשלוש שנות מאסר, והערעור נסב על חומרת העונש. 2. במהלך שהותו בחלופת מעצר נסתבך המערער בעבירות נוספות, בגינן תלוי ועומד כנגדו כתב אישום. אך לאחרונה נדון המערער בגין עבירות אחרות לעונש מאסר של חמישה חודשים בפועל בחופף לעונש המאסר שהושת עליו בתיק שבפנינו (ת"פ 52299-11-13 מיום 7.1.2016). בנסיבות אלה, נוכח המעשה החמור בו הורשע המערער והשלכותיו על נפגע העבירה (כפי שעולה מהתסקיר שהוגש לנו), איננו רואים כל עילה להתערב בעונש. 3. מהתסקיר בעניינו של המערער ניתן ללמוד, כי בהיותו בכלא אופק הסתבך במספר עבירות משמעת. כיום שוהה המערער בכלא "מעשיהו" ומהתסקיר עולה כי תפקודו בכלא תקין, הגם שאינו משולב בטיפול, חינוך או תעסוקה, והוא מתחיל להתייחס לדפוסי התנהגותו הבעייתיים. אנו תקווה כי הוא יתמיד בדרך זו, ויחזור למסלול נורמטיבי עם שחרורו מהכלא. 4. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, ט' באדר א' התשע"ו (‏18.2.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15021940_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il