פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2192/96

אברהם סבן נ. נטע סבן

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2192/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין אזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2192/96

אברהם סבן נ. נטע סבן

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית המשפט העליון בחן את פסק הדין המקורי ושמע את טיעוני הצדדים. השופטים קבעו כי פסק הדין של הערכאה הראשונה מבוסס כראוי על ניתוח העובדות ועל הערכת מהימנות הצדדים, וכי לא נמצאה עילה להתערב בו. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, י' טירקל, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם סבן

נתבעים

  • נטע סבן
  • בן סבן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ.א. 2048/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2192/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' גולדברג המערער: אברהם סבן נגד המשיבים: 1. נטע סבן 2. בן סבן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.1.96 בתיק מ.א. 2048/92 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' רובינשטיין תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשנ"ח (3.12.97) בשם המערער: עו"ד רפאל שדמי בשם המשיבים: עו"ד בני דון-יחיא פסק-דין עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. שמענו טיעוני באי כוח הצדדים. נחה דעתנו כי לא נפל פגם בפסק הדין המצדיק את התערבותנו. פסק דינה של השופטת מבוסס כראוי, לאחר ניתוח העובדות ומידת האמון בצדדים. לא מצאנו עילה להתערבותנו. הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ד' בכסלו התשנ"ח (3.12.97), בנוכחות באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96021920.A05/דז/