פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2191/17

עבד דעיס נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחרוג מהסדר טיעון סגור ולהחמיר בעונש המאסר של המערער.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/05/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2191/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחרוג מהסדר טיעון סגור ולהחמיר בעונש המאסר של המערער.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2191/17

עבד דעיס נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחרוג מהסדר טיעון סגור ולהחמיר בעונש המאסר של המערער.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות גניבה בידי עובד, קבלת דבר במרמה וזיוף. הצדדים הגיעו להסדר טיעון סגור שכלל עונש של שישה חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי החליט לחרוג מההסדר וגזר על המערער שבעה חודשי מאסר, בשל השוואה לנאשם אחר בתיק. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש לכבד את הסדר הטיעון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, תוך שהוא מדגיש את המדיניות העקרונית של כיבוד הסדרי טיעון, והפחית את עונש המאסר חזרה לשישה חודשים כפי שהוסכם.

השלכות רוחב

חיזוק המדיניות המשפטית המורה על כיבוד הסדרי טיעון סגורים בין המדינה לנאשמים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד דעיס

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה תומכת באישור הסדר הטיעון הסגור כפי שהוסכם בין הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • יש לכבד את הסדר הטיעון הסגור שהושג בין הצדדים ולהעמיד את עונש המאסר על שישה חודשים כפי שהוסכם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם על בית המשפט לכבד הסדר טיעון סגור או שמא רשאי הוא להחמיר בעונש מעבר למוסכם בשל שיקולי אחידות בענישה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 31001-01-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
6
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2191/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2191/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז המערער: עבד דעיס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' טפרברג) מיום 23.1.17 בת"פ 31001-01-16 תאריך הישיבה: ח' באייר התשע"ז (4.5.17) בשם המערער: עו"ד נמיר אדלבי בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס פסק-דין המדינה והמערער הגיעו להסדר טיעון "סגור" לעניין עונשו של המערער בעבירות גניבה בידי עובד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף ועוד. בהסדר הוסכם על שישה חודשי מאסר בפועל (מאחורי סורג ובריח), מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. בית המשפט קמא החליט להוסיף חודש מאסר, בשל השוואה לנאשם אחר בתיק, ועל כן גזר שבעה חודשים. מכאן הערעור, האוחז בעונש המאסר שבהסדר ה"סגור". המדינה תומכת באישור ההסדר ה"סגור". החלטנו לקבל את הערעור ולהעמיד את העונש על שישה חודשי מאסר בפועל (תחת שבעה). שאר חלקי העונש בעינם. נציין, כי רק בימים אלה חזר בית משפט זה על המדיניות העקרונית לגבי תמיכה בהסדרי טיעון, גם אם בית המשפט אינו כבול בהסדרים כאלה, בע"פ 2021/17 מצגר נ' מדינת ישראל (30.4.17), והדברים יפה כוחם בודאי ביתר שאת בהסדרים "סגורים" כמו שם. הערעור מתקבל בהסכמה לפי האמור. ניתן היום, ‏ח' באייר התשע"ז (‏4.5.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17021910_T01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il