פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2189/99

אבן יהודה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/05/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2189/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בחירות למועצה אזורית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2189/99

אבן יהודה נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד החלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג אחד לכל 300 תושבים בבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין, במקום מודד של נציג ל-750 תושבים שהוצע על ידי המועצה. העותרים טענו כי ההחלטה אינה סבירה. בית המשפט העליון קבע כי על פי צו המועצות המקומיות, לשר הפנים (ולמנכ"ל משרדו) נתון שיקול דעת רחב בקביעת המודד, וכי לא נמצאה עילה משפטית להתערב בהחלטה שכן היא אינה לוקה בחוסר סבירות קיצוני. בית המשפט ציין כי החקיקה בנושא מעוררת קשיים וראוי לתקנה, אך כל עוד היא בתוקף, יש לפעול לפיה. העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבן יהודה
  • דגה אבנר
  • הינדי מאיר
  • ארוש אברהם
  • יפה דוד

נתבעים

  • שר הפנים
  • מנכ"ל משרד הפנים
  • מועצה אזורית חבל מודיעין
  • "ברקת" מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית
  • "אחיסמך", מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
  • מושב נחלים - ועד מקומי
  • טימי ברנרד
  • מושב מזור, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת מנכ"ל משרד הפנים לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים לוקה בחוסר סבירות.
טיעוני ההגנה
  • לשר הפנים (ולמנכ"ל משרדו) נתון שיקול דעת רחב לפי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות לקבוע את המודד לבחירות.
  • ההחלטה התקבלה על בסיס שיקולים ענייניים שהוסברו בתצהיר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר מנכ"ל משרד הפנים המפרט את השיקולים לקביעת המודד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 2189/99 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרים: 1. אבן יהודה 2. דגה אבנר 3. הינדי מאיר 4. ארוש אברהם 5. יפה דוד נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מועצה אזורית חבל מודיעין 4. "ברקת" מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית 5. "אחיסמך", מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 6. מושב נחלים - ועד מקומי 7. טימי ברנרד 8. מושב מזור, מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99) בשם העותרים: עו"ד מנחם גלברד בשם משיבים 1-2: עו"ד אסנת מנדל בשם משיבה 3: עו"ד זורח רוזנבלום בשם המשיבים 4-7: עו"ד ד"ר עומר דקל פסק-דין העתירה נדונה בדחיפות, בשל לחץ הזמן של המועדים שנקבעו לקיום הבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין, ובשל לחץ הזמן אנו נאלצים גם לתת את פסק הדין על אתר, על חשבון הפירוט של ההנמקה. על פי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) התשי"ח1958-, היה לשר הפנים, בנסיבות המקרה, שיקול דעת בשאלת המודד הכללי לבחירות. השר אצל את סמכותו למנהל הכללי של המשרד. לדעתנו אצילה זאת עומדת עדיין בתוקף. המנהל הכללי החליט שלא לקבל את המודד שהוצע על ידי המועצה האזורית, שהיה מודד של נציג ל750- תושבים, ולקבוע מודד של נציג ל300- תושבים. כתוצאה, הישוב לפיד, שלפי ברירת המחדל, אילו חל כאן סעיף 17(ד), היה זכאי לקבל 2 נציגים מתוך 22 חברי מועצה, יקבל 3 נציגים מתוך 30 חברי מועצה, ועוד 3 ישובים יקבלו, כל אחד, 2 נציגים. המנכ"ל הסביר בתצהיר שהגיש לבית המשפט את השיקולים שהביאו אותו לקבוע את המודד שקבע. למעשה השאלה העיקרית בפנינו, אם לא השאלה היחידה, היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות, עד כדי כך שבית המשפט צריך לפסול אותה. לדעתנו התשובה שלילית. אמנם סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובעיקר היחס בין סעיפים קטנים (ג) ו-(ד), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ואולי אף בלתי-רצויים. ואכן, באת-כוח שר הפנים ומנכ"ל משרד הפנים הודיעה לנו כי המשרד שוקל תיקון הסעיף. לדעתנו כך ראוי לעשות. אך בינתיים הסעיף קיים לרבות סעיף 17(ג), והוא מקנה לשר (ובפועל למנכ"ל) שיקול דעת, שבמקרה זה לא ראינו יסוד להתערב בו. לא מצאנו יסוד גם לטענות אחרות של העותרים. לפיכך אנו דוחים את העתירה. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99021890.I05