פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2188/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בטענה כי בית המשפט קמא לא הפחית מתקופת המאסר את התקופה בה שהה המערער במעון נעול בתנאי מעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2188/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בטענה כי בית המשפט קמא לא הפחית מתקופת המאסר את התקופה בה שהה המערער במעון נעול בתנאי מעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2188/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בטענה כי בית המשפט קמא לא הפחית מתקופת המאסר את התקופה בה שהה המערער במעון נעול בתנאי מעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות של מעשה מגונה ואיומים ונידון ל-30 חודשי מאסר במעון נעול. בערעורו טען המערער כי בית המשפט המחוזי לא הפחית מהעונש את תקופת המעצר שריצה במעון (כ-8 חודשים). בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי בית המשפט המחוזי כבר לקח בחשבון את תקופת המעצר בעת קביעת העונש הכולל. כמו כן, צוין כי אין חובה מוחלטת לנכות תקופות שהות במעון נעול, וכי במקרה זה, לאור הערכות המסוכנות והשיקולים השיקומיים, אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי סביר ומתחשב בנסיבות המקרה ובמסוכנות המערער.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט קמא שגה בכך שלא הפחית מתקופת המאסר את שמונת החודשים בהם שהה המערער במעון נעול בתנאי מעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לנכות באופן אוטומטי את תקופת השהות במעון נעול מתקופת המאסר שנגזרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח אבחון של שירות המבחן
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 006275-03-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • מעשה מגונה
  • איומים
  • גזר דין
  • ניכוי ימי מעצר

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2188/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2188/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פ 006275-03-16 שניתן ביום 24.01.2017 על ידי כבוד השופט א' אליקים תאריך הישיבה: ג' בחשון התשע"ח (23.10.2017) בשם המערער: עו"ד מאהר תלחמי בשם המשיבה: עו,ד מיכל רגב בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של מעשה מגונה, לפי סעיפים 348(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) בנסיבות סעיף 345(ב)(1) + 345(א)(1) לחוק, וכן בשתי עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק. 2. דו"ח אבחון שהוגש בעניינו של המערער, קבע כי הוא מתפקד ברמה גבולית אך לא ברמה המצביעה על מוגבלות שכלית-התפתחותית כהגדרתה בחוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית-התפתחותית), התשכ"ט-1969 (להלן: חוק הסעד). על אף זאת, ובהמלצת שירות המבחן, ובהסכמת התביעה, נמצא למערער מקום במעון נעול "נווה מנשה", ובית המשפט גזר עליו מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים שאותם ירצה במעון הנעול, לפי סעיף 19(ד) לחוק הסעד. 3. הערעור שבפנינו נסב על כך שבית משפט קמא לא הפחית מהעונש את התקופה בה שהה המערער במעון הנעול בתנאי מעצר, תקופה של כשמונה חודשים. 4. לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, מצאנו לדחות הערעור. תקופת מעצרו של המערער לא נעלמה מעיניו של בית משפט קמא, שהדגיש בגזר דינו כי בקביעת משך תקופת המעצר כבר לקח בחשבון את התקופה בה שהה המערער במעצר במעון. כידוע, אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב במידת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה. 5. לכך יש להוסיף, כי מהערכות המסוכנות ומתסקיר שירות המבחן עולה כי גם בהיבט השיקום והמסוכנות לציבור יש מקום לשהותו הארוכה של המערער במעון. בהקשר זה נפנה לע"פ 6736/16 פלוני נ' מדינת ישראל (12.1.2017), שם נדחתה טענה דומה, ונקבע כי הכלל לפיו ראוי לנכות מתקופת המאסר את פרק הזמן בו שהה הנאשם במעון אינה כלל מוחלט, ויש משקל לנסיבות הקונקרטיות של המקרה. 5. סוף דבר, שהערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' בחשון התשע"ח (‏23.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17021880_E02.doc עכב+אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il