פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2187/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, תקיפה ואיומים כלפי בת זוג לשעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2187/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין ואלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, תקיפה ואיומים כלפי בת זוג לשעבר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2187/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, תקיפה ואיומים כלפי בת זוג לשעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות אינוס, תקיפה ואיומים כלפי בת זוגו לשעבר, לאחר שהודה במיוחס לו. הוא נידון ל-6 שנות מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה של 6 חודשים, 18 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי ולא התחשב במצבו הנפשי (מאניה דפרסיה) ובהודאתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער היה מודע למעשיו, כי מדובר בהתנהגות חריגה בחומרתה, וכי למערער עבר פלילי קודם של אלימות כלפי אותה מתלוננת, ולכן אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביצע עבירות חמורות של אינוס, תקיפה ואיומים בסכין כלפי המתלוננת.
  • למערער עבר פלילי בעבירות אלימות כלפי אותה מתלוננת.
  • המערער היה מודע למעשיו למרות מצבו הנפשי.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער.
  • לא ניתן משקל הולם למבנה אישיותו של המערער ולמחלת המאניה דפרסיה ממנה הוא סובל.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.
  • לא ניתן ביטוי הולם להודאת המערער בעובדות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 1028/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • אינוס
  • אלימות במשפחה
  • ענישה
  • בריאות הנפש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
78
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2187/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2187/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 31.1.2010 בתפ"ח 1028/09 שניתן על ידי השופטים ר' יפה-כ"ץ, ו' מרוז ו-א' ואגו תאריך הישיבה: כ"ז בסיון התשע"א (29.6.2011) בשם המערער: עו"ד אורי דייגי בשם המשיבה: בשם שרות המבחן למבוגרים: עו"ד גלי פילובסקי גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער והמתלוננת התגרשו זו מזה לפני מספר שנים, אולם המשיכו להתגורר יחדיו, ולעתים גם בביתה של המתלוננת. במהלך שנת 2009 שבו השניים לחיות כבני זוג, וביום 31.1.09 ביקש המערער לקיים עמה יחסי-מין, והיא נענתה. או אז שוחח המערער עם אשה אחרת בטלפון, ועל רקע זה פרץ בינו למתלוננת ויכוח, שבסופו חזרה בה מהסכמתה לקיים יחסי-מין. בכתב אישום מתוקן שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נטען, כי המערער תקף את המתלוננת והכה אותה בראשה, עד אשר הצליחה להימלט לאחד מהחדרים. אולם המערער לא הרפה ממנה, ובאיומים בסכין דרש ממנה לקיים עמו יחסי-מין. משחששה המתלוננת לחייה, היא נאלצה להיעתר לו עד שבא על סיפוקו. בגין עובדות אלו, בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות אינוס, תקיפה ואיומים. לאחר שקוימו ההליכים לעניין גזר הדין, נדון המערער ל-6 שנות מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 30,000 ש"ח. כמו כן, הופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים שעמד נגדו, במצטבר. כנגד עונש זה מופנה הערעור בו נטען כי הערכאה הראשונה החמירה עם המערער תוך שהיא אינה נותנת משקל הולם למבנה אישיותו, באשר הוא סובל ממאניה דפרסיה והפרעת אישיות קשה. עוד נטען, כי העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת, ולא ניתן בו ביטוי הולם להודאת המערער בעובדות. לא מצאנו מקום או עילה לשנות מגזר הדין. המערער, ששוב אינו צעיר, אובחן כסובל ממחלת נפש, דבר שחייב את אשפוזו מספר פעמים, אולם הוא נמצא כמי שהיה ער ומודע לפסול במעשים עליהם נקרא לתת את הדין. יתרה מכך, זו אינה הסתבכותו הראשונה של המערער, ובעברו עבירות אלימות שקורבנן היתה המתלוננת. חרף זאת, ועל אף קיומו של מאסר מותנה, שב המערער לסורו, ותוך שימוש בכוח ואיומים בסכין, כפה על המתלוננת את רצונו. זו התנהגות חריגה בחומרתה, עליה היה מצווה בית המשפט המחוזי להגיב ביד קשה. בנסיבות אלו לא גילינו בעונש חומרה יתרה, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, כ"ז בסיון התשע"א (29.6.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10021870_O03.docהג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il