פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2186/02

ברבר סבטלנה נ. פסטר יסף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב תאונת אוטובוס.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2186/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי - מחיקה על הסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב תאונת אוטובוס.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2186/02

ברבר סבטלנה נ. פסטר יסף

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק על הסף תביעה בגין נזקי גוף עקב תאונת אוטובוס.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות עצירה פתאומית של אוטובוס. בית המשפט המחוזי מחק את התביעה נגד המשיבים על הסף, בנימוק שכתב התביעה אינו מפרט כראוי את הקשר בין האירוע לנזק. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי סעיף 54 לכתב התביעה אכן מעורר שאלות פרשניות לגבי הקשר הסיבתי, אך אין מדובר בכתב תביעה כה לקוי המצדיק מחיקה על הסף. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחיקה והורה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון בו לגופו של עניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סבטלנה ברבר

נתבעים

  • יוסף פסטר
  • אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
  • הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • כתב התביעה אינו כה ברור עד כדי הצדקת מחיקה על הסף.
  • קיימת עמימות בפרשנות סעיף 54 לכתב התביעה בנוגע לקשר הסיבתי בין אירוע העצירה הפתאומית לבין הנזקים הנטענים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנזקים הנטענים (דפיקות לב ורעד) נגרמו כתוצאה מעצירת האוטובוס או מאירועים מאוחרים יותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על החלטת מחיקה על הסף של בית המשפט המחוזי.
  • בית המשפט העליון קבע כי המחיקה הייתה מוקדמת מדי בשל עמימות בכתב התביעה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1118/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים
  • ע"א 80/88

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • מחיקה על הסף
  • נזיקין
  • תאונת דרכים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון בבית המשפט המחוזי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2186/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2186/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: סבטלנה ברבר נ ג ד המשיבים: 1. יוסף פסטר 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ 3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ משיבים פורמליים: 4. מרדכי בנימין ובניו חברה לבנין (1990) בע"מ 5. משה מרדכי 6. אברהם סלוטקין 7. יורשי המנוח ראובן ספיבק ז"ל 8. עיריית עפולה 9. אלכסנדר יעקובובסקי 10. מרק ברבר 11. דוד ברבר 12. אלכס ברבר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.1.02 בת"א 1118/00 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002) בשם המערערת: עו"ד ציון רווה, עו"ד שרון חליווה בשם המשיבים 3-1: עו"ד רון פסקא בשם משיבים פורמליים 5-4: עו"ד גלעד גושן בשם משיבה פורמלית 8: עו"ד יובל שוסהיים פסק-דין מבלי לגרוע מהילכת ע"א 80/88 פ"ד מד(3) 397 ומכל ההלכות האחרות שבית המשפט המחוזי הזכיר, מתעורר בעינינו הספק לגבי משמעותו של סעיף 54 לכתב התביעה שבית המשפט החליט "לדחות" אותו על הסף; הסעיף כפי שנוסח, מעורר ספק אם דפיקות הלב והרעד מהם סבלה המערערת אירעו רק כתוצאה מעצירתו הפתאומית של האוטובוס או כתוצאה מהאירועים המאוחרים יותר וכן מה משמעות המלים "עקב אירוע זה" בסיפת הסעיף, דיבור שעליו לא נתבקשו פרטים נוספים. הדברים ניתנים לפרשנות לכאן ולכאן ואין בידינו לומר שהם כה ברורים עד כדי להצדיק מחיקת התובענה נגד המשיבים מס' 3-1 על הסף. מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו לפי סדר הדברים הרגיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02021860_B04.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il