פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2176/16

Al-Hmoda Co.For Food&Dairy Products נ. מנהלת התיאום והקי

העותרת ביקשה לבטל איסור נטען על הכנסת מוצרי מזון מתוצרתה לשטח ישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2176/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל איסור נטען על הכנסת מוצרי מזון מתוצרתה לשטח ישראל.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2176/16

Al-Hmoda Co.For Food&Dairy Products נ. מנהלת התיאום והקי

העותרת ביקשה לבטל איסור נטען על הכנסת מוצרי מזון מתוצרתה לשטח ישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

חברה פלסטינית הגישה עתירה לבג"ץ נגד רשויות המדינה בטענה כי נאסר עליה להכניס מוצרי מזון לשטח ישראל. בית המשפט הורה לעותרת להציג הוכחות לכך שפנתה לרשויות ומיצתה את ההליכים מולן לפני הפנייה לערכאה השיפוטית. העותרת לא הציגה הוכחות כאלו, אלא שלחה מכתבים לרשויות רק לאחר החלטת בית המשפט. בשל אי-מיצוי הליכים, בית המשפט דחה את העתירה על הסף, תוך הבהרה כי העותרת רשאית להגיש עתירה חדשה לאחר שתפעל כדין מול הרשויות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Al-Hmoda Co. For Food & Dairy Products

נתבעים

  • מנהלת התיאום והקישור עוטף ירושלים
  • משטרת ישראל
  • משרד החקלאות ופיתוח הכפר
  • משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי גוף ציבורי השתהה בתשובתו לפנייתה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים מול הרשויות בטרם הגשת העתירה.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2176/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2176/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרת: Al-Hmoda Co. For Food & Dairy Products נ ג ד המשיבים: 1. מנהלת התיאום והקישור עוטף ירושלים 2. משטרת ישראל 3. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 4. משרד הבריאות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד ראשד נאיל פסק-דין השופט ע' פוגלמן: העתירה שלפנינו מכוונת לאיסור נטען על הכנסת מוצרי מזון המשווקים על ידי העותרת – חברה פלסטינית – לשטח ישראל. בהחלטתי מיום 16.3.2016 הוריתי כי העותרת תגיש העתק מפנייתה בכתב אל המשיבים שנעשתה בגדר מיצוי ההליכים, כמו גם את העתק התשובה לפנייה זו. ברם, להודעה משלימה שהגיש היום בא כוח העותרת צורפו אך מכתבים לרשויות שנשלחו רק לאחר החלטתי האמורה. לא זו הדרך לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק. אין לפנינו מקרה שבו גוף ציבורי השתהה בתשובתו לפניית הפרט, כפי שטענה העותרת, כי אם מקרה שבו כלל לא קדם להגשת העתירה מיצוי הליכים. משלוח מכתבים לרשות לראשונה לאחר החלטה שניתנה בתיק אינו יכול – בשום היבט – לענות על חובת העותר למצות את ההליכים קודם לפנייה לבית משפט זה (ראו בג"ץ 6394/04 ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל נ' מגן דוד אדום (10.2.2005)). מטעם זה בלבד החלטנו לדחות את העתירה על הסף. למותר לציין שאין בדחיית העתירה כדי למנוע הגשת עתירה חדשה, לאחר מיצוי הליכים, ככל שתהיה עילה לכך. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א באדר ב התשע"ו (‏21.3.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16021760_M03.doc דצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il