פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2173/16

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת סחר בסם מסוכן, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2173/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת סחר בסם מסוכן, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם אחר בפרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2173/16

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת סחר בסם מסוכן, תוך העלאת טענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירת סחר בסם מסוכן (קוקאין) לאחר שמכר 50 גרם לסוכן משטרתי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 48 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי קיימת אי-אחידות בענישה ביחס לאחיו, שהיה מעורב בפרשה וקיבל עונש קל יותר. המדינה טענה כי קיימים הבדלים מהותיים בין השניים: המערער ביצע את עבירת הסחר בעוד האח סייע בלבד, למערער עבר פלילי מכביד יותר, והסדר הטיעון בעניינו לא כלל הסכמה על העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי האבחנה בין המעורבים מוצדקת וכי העונש אינו חורג מרמת הענישה המקובלת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, צ' זילברטל, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הישאם אבו צעלוק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימים הבדלים מהותיים בין המערער לאחיו המצדיקים פער בענישה: המערער ביצע סחר בעוד האח סייע בלבד.
  • המערער היה דמות מרכזית באירוע.
  • למערער עבר פלילי מכביד יותר.
  • הסדר הטיעון של המערער לא כלל הסכמה לעניין העונש, בניגוד להסדר הסגור של האח.
  • העונש תואם את רמת הענישה המקובלת במקרים דומים.
טיעוני ההגנה
  • קיימת אי-אחידות בענישה ביחס לנאשם 2 (אחיו של המערער) שקיבל עונש קל יותר.
  • העונש שהושת על המערער חורג מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המעורבות של המערער לעומת אחיו באירוע הסחר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בביצוע העבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 975-05-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • אחידות הענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2173/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2173/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופטת ע' ברון המערער: הישאם אבו צעלוק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.02.2016 בת"פ 975-05-15 שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: ב' בחשון תשע"ז (3.11.16) בשם המערער: עו"ד אסתר בר ציון בשם המשיבה: עו"ד אופיר טישלר מתורגמן: יהונתן גורנברג פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר ששמענו בקשב רב את טיעוני הצדדים לפנינו ועיינו באסמכתאות שהוצגו לנו, לא ראינו מקום להתערב בגזר הדין במסגרתו הושתו על המערער 48 חודשי מאסר לריצוי בפועל (בניכוי ימי המעצר) ומאסר מותנה. המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש, בביצוע עבירה של סחר בסם מסוכן, משמכר לסוכן משטרתי 50 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קוקאין תמורת 19,000 ש"ח. את עיקר טיעוניו מיקד המערער בפער הענישה בינו לבין נאשם 2 בכתב האישום – אחיו של המערער – עליו הושתו במסגרת הסדר טיעון סגור, 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל (מתוכם 21 חודשי מאסר בגין עבירת הסיוע לסחר בסם מסוכן, ועבירת נהיגה בזמן פסילה; לצד הפעלה במצטבר של 9 חודשי מאסר, מתוך מאסר מותנה בר הפעלה בן 24 חודשים שהושת עליו בתיק אחר). עוד נטען כי עונשו של המערער חורג מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים. המשיבה ביקשה לעמוד על ההבדלים בין שני האחים שהצדיקו לשיטתה את הפער בענישה: מעורבותו המרכזית של המערער באירוע, לעומת מעורבות משנית של אחיו; הרשעת המערער בעבירת סחר בסם מסוכן (שחומרתה נהירה לכל), שעה שאחיו הורשע בעבירת סיוע לסחר; העדר הסכמה לעניין העונש בהסדר הטיעון בעניינו של המערער, לעומת הסדר טיעון סגור בעניינו של אחיו; ועבר פלילי מכביד יותר של המערער מזה של אחיו. עוד טענה המשיבה כי במקרים דומים הושתו עונשי מאסר דומים על הנאשמים. האבחנות בין שני המעורבים, כמפורט לעיל, מצדיקות את הענישה בדרגות שונות. יתר על כן, עיקרון אחידות הענישה אינו עיקרון המצדיק או מאפשר קביעה של העונש בדרך של חישוב מתמטי מדוייק. צודקת באת כוח המערער בטענתה כי העונש שהושת על המערער הינו עונש חמור. ואולם, עונש זה אינו חורג, בוודאי שלא בצורה משמעותית, מעונשים שהושתו על עבריינים שהורשעו בעבירת סחר בסם מסוכן במקרים דומים, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב במקרים כגון דא. אשר על כן הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ב' בחשון התשע"ז (‏3.11.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16021730_W04.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il