פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 21689-08-25

פלוני נ. הנהלת בתי המשפט - יחידת המומחים

עתירה לפרסום מאגר מומחים של בתי המשפט וטענות נגד מומחה שמונה בהליך משפחתי פרטני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 21689-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מינוי מומחים ופרסום מאגר מומחים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לפרסום מאגר מומחים של בתי המשפט וטענות נגד מומחה שמונה בהליך משפחתי פרטני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 21689-08-25

פלוני נ. הנהלת בתי המשפט - יחידת המומחים

עתירה לפרסום מאגר מומחים של בתי המשפט וטענות נגד מומחה שמונה בהליך משפחתי פרטני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לפרסם את מאגר המומחים של בתי המשפט, וכן העלה טענות נגד מומחה שמונה בהליך משפטי פרטני המתנהל בעניינו בבית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. נקבע כי המדינה פועלת לפרסום המאגר וכי ממילא ניתן למנות מומחים גם מחוץ לרשימה. בנוסף, נקבע כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט לענייני משפחה. העותר חויב בהוצאות משפט בסך 6,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • הנהלת בתי המשפט – יחידת המומחים
  • משרד המשפטים – לשכת שר המשפטים
  • לשכת רואי החשבון בישראל – ועדת האתיקה
  • משטרת ישראל – יחידת ההונאה (חקירות מיוחדות)
  • רו"ח יניב בוכניק
  • משרד ברלב רואה חשבון ושות'
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לפרסום מאגר מומחים מטעם בתי המשפט
  • טענות נגד מומחה ספציפי שמונה בהליך בבית המשפט לענייני משפחה
טיעוני ההגנה
  • מאגר המומחים צפוי להתפרסם בקרוב
  • התקנות מאפשרות מינוי מומחה גם מחוץ לרשימה
  • בג"ץ אינו ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של בתי משפט לענייני משפחה
  • אי-מיצוי הליכים ואי-גילוי פרטים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

6000

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 21689-08-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט – יחידת המומחים 2. משרד המשפטים – לשכת שר המשפטים 3. לשכת רואי החשבון בישראל – ועדת האתיקה 4. משטרת ישראל – יחידת ההונאה (חקירות מיוחדות) 5. רו"ח יניב בוכניק 6. משרד ברלב רואה חשבון ושות' 7. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד נטלי הראל בשם המשיבים 1, 2 ו-4: מיכל דניאלי צ'רני בשם המשיבים 6-5: עו"ד אילון עישר בשם המשיבה 7: עו"ד רות דיין-וולפנר, עו"ד שלי יהב פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו כוונה לפרסומו של מאגר מומחים שישמש את בתי המשפט לצורך מינוי מומחים מטעמם, כאמור בתקנות בתי המשפט (רשימת מומחים מטעם בית המשפט), התשפ"ג-2022. עוד התבקשו סעדים שונים הנוגעים למשיב 5, רואה חשבון במקצועו שמונה כמומחה מטעם בית המשפט לענייני משפחה באשדוד בהליך המתנהל בין העותר לבין המשיבה 7 (תהל"ם 34872-06-22). 2. אין צורך לפרט את מלוא הטענות שהעלו הצדדים. זאת, משום שלאחר עיון בעתירה ובבקשה למתן צו ביניים, וכן בתגובות שהוגשו, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. 3. בכל הנוגע לרשימת המומחים, משיבים 1, 2 ו-4 הבהירו בתגובה מטעמם כי זו צפויה להתפרסם באתר הרשות השופטת במהלך החודש הקרוב, עם השלמתם של תהליכי העבודה בעניין. כן צוין כי ממילא התקנות הנזכרות מאפשרות מינוי של מומחה שלא ייכלל ברשימת המומחים. בשלב זה, העותר לא הניח אפוא עילה להתערבותנו בהיבט זה כלל ועיקר. 4. אין מקום אף להיעתר לסעדים הפרטניים שהתבקשו בעניינו של המשיב 5. בהתאם להלכה הפסוקה, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו משמש כבית משפט לערעורים על החלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות, לרבות בתי המשפט לענייני משפחה (ראו למשל: בג"ץ 3943/24 פלונית נ' בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, פסקה 15 (20.5.2024); בג"ץ 39259-01-25 פלוני נ' בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, פסקה 4 (19.1.2025)). 5. די לנו בכך כדי לדחות את העתירה, אף מבלי להידרש ליתר טענות הסף שהעלו המשיבים, לרבות מיצוי הליכים בלתי מספק ואי-גילוי פרטים בעלי חשיבות. עם זאת, למעלה מן הצורך, נציין שעל פני הדברים גם בהן יש לכאורה ממש. 6. סוף דבר: העתירה נדחית, וממילא נדחית אף הבקשה למתן צו ביניים. העותר יישא בהוצאותיהם של המשיבים בסכום כולל של 6,000 שקלים שיחולקו כך: 2,000 שקלים למשיבים 1, 2 ו-4 (משיבי המדינה), 2,000 שקלים למשיבים 6-5, ו-2,000 שקלים למשיבה 7. ניתן היום, ח' אלול תשפ"ה (01 ספטמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט