בג"ץ 21689-08-25
טרם נותח

פלוני נ. הנהלת בתי המשפט - יחידת המומחים

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 21689-08-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. הנהלת בתי המשפט – יחידת המומחים 2. משרד המשפטים – לשכת שר המשפטים 3. לשכת רואי החשבון בישראל – ועדת האתיקה 4. משטרת ישראל – יחידת ההונאה (חקירות מיוחדות) 5. רו"ח יניב בוכניק 6. משרד ברלב רואה חשבון ושות' 7. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד נטלי הראל בשם המשיבים 1, 2 ו-4: מיכל דניאלי צ'רני בשם המשיבים 6-5: עו"ד אילון עישר בשם המשיבה 7: עו"ד רות דיין-וולפנר, עו"ד שלי יהב פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו כוונה לפרסומו של מאגר מומחים שישמש את בתי המשפט לצורך מינוי מומחים מטעמם, כאמור בתקנות בתי המשפט (רשימת מומחים מטעם בית המשפט), התשפ"ג-2022. עוד התבקשו סעדים שונים הנוגעים למשיב 5, רואה חשבון במקצועו שמונה כמומחה מטעם בית המשפט לענייני משפחה באשדוד בהליך המתנהל בין העותר לבין המשיבה 7 (תהל"ם 34872-06-22). 2. אין צורך לפרט את מלוא הטענות שהעלו הצדדים. זאת, משום שלאחר עיון בעתירה ובבקשה למתן צו ביניים, וכן בתגובות שהוגשו, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. 3. בכל הנוגע לרשימת המומחים, משיבים 1, 2 ו-4 הבהירו בתגובה מטעמם כי זו צפויה להתפרסם באתר הרשות השופטת במהלך החודש הקרוב, עם השלמתם של תהליכי העבודה בעניין. כן צוין כי ממילא התקנות הנזכרות מאפשרות מינוי של מומחה שלא ייכלל ברשימת המומחים. בשלב זה, העותר לא הניח אפוא עילה להתערבותנו בהיבט זה כלל ועיקר. 4. אין מקום אף להיעתר לסעדים הפרטניים שהתבקשו בעניינו של המשיב 5. בהתאם להלכה הפסוקה, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו משמש כבית משפט לערעורים על החלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות, לרבות בתי המשפט לענייני משפחה (ראו למשל: בג"ץ 3943/24 פלונית נ' בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, פסקה 15 (20.5.2024); בג"ץ 39259-01-25 פלוני נ' בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, פסקה 4 (19.1.2025)). 5. די לנו בכך כדי לדחות את העתירה, אף מבלי להידרש ליתר טענות הסף שהעלו המשיבים, לרבות מיצוי הליכים בלתי מספק ואי-גילוי פרטים בעלי חשיבות. עם זאת, למעלה מן הצורך, נציין שעל פני הדברים גם בהן יש לכאורה ממש. 6. סוף דבר: העתירה נדחית, וממילא נדחית אף הבקשה למתן צו ביניים. העותר יישא בהוצאותיהם של המשיבים בסכום כולל של 6,000 שקלים שיחולקו כך: 2,000 שקלים למשיבים 1, 2 ו-4 (משיבי המדינה), 2,000 שקלים למשיבים 6-5, ו-2,000 שקלים למשיבה 7. ניתן היום, ח' אלול תשפ"ה (01 ספטמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט