פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2168/22

גנאן חטיב נ' משטרת ישראל ואח'

העותרת ביקשה מבג"ץ להורות למשטרת ישראל לאכוף צו מניעה אזרחי שניתן בבית משפט השלום בנוגע למקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/03/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2168/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת צו מניעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) גנאן חטיב נגד משטרת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבג"ץ להורות למשטרת ישראל לאכוף צו מניעה אזרחי שניתן בבית משפט השלום בנוגע למקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2168/22

גנאן חטיב נ' משטרת ישראל ואח'

העותרת ביקשה מבג"ץ להורות למשטרת ישראל לאכוף צו מניעה אזרחי שניתן בבית משפט השלום בנוגע למקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת פנתה לבג"ץ בבקשה להורות למשטרה לאכוף צו מניעה שניתן לטובתה בבית משפט השלום בנוגע לסכסוך מקרקעין. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לאכיפת החלטות של ערכאות נמוכות יותר. נקבע כי לעותרת עומד סעד חלופי בבית משפט השלום, שם כבר הגישה בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, ואין מקום לניהול הליכים מקבילים שעלולים להוביל להחלטות סותרות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גנאן חטיב

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • מאגד אבו עישה
  • ראשד אבו עישה
  • סאמי אלקודר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טוענת לבעלות במקרקעין.
  • המשיבים מפרים את צו המניעה ומחזיקים במקרקעין באמצעים אלימים.
  • משטרת ישראל נמנעה מלסייע באכיפת צו המניעה למרות פניות העותרת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשטרה מחויבת לאכוף צו מניעה אזרחי בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו מניעה שניתן על ידי בית משפט השלום בירושלים ב-ת"א 66533-11-20
  • בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט שהוגשה לבית משפט השלום ביום 27.2.2022

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בערכאה הדיונית (בית משפט השלום).

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 66533-11-20

תגיות נושא

  • אכיפת צו מניעה
  • סעד חלופי
  • בג"ץ
  • מקרקעין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2168/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ העותרת: גנאן חטיב נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. מאגד אבו עישה 3. ראשד אבו עישה 4. סאמי אלקודר עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד ג'ורג' שוכרי פסק-דין השופטת ע' ברון: לפנינו עתירה שבגדרה התבקשנו להורות למשיבה 1 לאכוף צו מניעה שניתן על ידי בית משפט השלום בירושלים (השופט א' דהאן) ב-ת"א 66533-11-20 ביום 2.12.2020 (להלן: משטרת ישראל ו-צו המניעה, בהתאמה). על פי הנטען בעתירה, צו המניעה מורה כי המשיבים 4-2 מנועים מלהיכנס ולתפוס חזקה, או לעשות פעולת הפרעה בנכס המקרקעין הידוע כחלקה 5 גוש ירדני 2 (גוש ישראלי 30247) הרשום בעיריית ירושלים תחת מספר חשבון 30947-006-002-0043, 30947-006-003-018) (להלן: המשיבים ו-המקרקעין, בהתאמה). העותרת היא צד להליך המתנהל בבית משפט השלום, במסגרתו היא טוענת לבעלות במקרקעין. על פי המתואר בעתירה, המשיבים מפירים את צו המניעה ומחזיקים במקרקעין באמצעים אלימים. לטענתה של העותרת, פניותיה למשטרת ישראל על מנת שתאכוף את צו המניעה העלו חרס, והאחרונה נמנעה מלסייע לה. בעתירה דנן, טוענת העותרת שבתור אזרחית המדינה יש לה זכאות לקבל סיוע ממשטרת ישראל לאכיפת צו המניעה, והיא עותרת למתן צו על-תנאי שיורה למשטרת ישראל ליתן טעם מדוע אינה עושה כן. לאחר עיון בעתירה על נספחיה, הגענו למסקנה שדינה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. וכידוע, בית המשפט הגבוה לצדק לא יידרש לעתירה מקום שבו נתון לעותר סעד חלופי, כבמקרה זה. מבלי לחוות דעה ביחס לתחולתו של צו המניעה על נסיבות המקרה, הרי שלצורך אכיפתו באפשרות העותרת לפנות לבית משפט השלום, שכן העתירה מכוונת לאכיפת החלטתו ובידיו הכלים לאכוף את ביצועה. ואכן, עיון במערכת "נט המשפט" מגלה שביום 27.2.2022 העותרת הגישה לבית משפט השלום בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, אולם טרם ניתנה הכרעה בה. במצב דברים זה, "אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, למען יתפוס בית משפט זה את כל אשר לא מצא מקומו בערכאה המוסמכת. סדרי הדין כשמם כן הם – מטרתם עשיית סדר בדין. גישת העותרת יש בה כדי ליצור התדיינות כפולה, בלבול דיוני, וסיכון במתן הכרעות סותרות" (בג"ץ 5610/12 אקסטל בע"מ נ' עיריית מעלה אדומים, פסקה 3 (10.2.2013); ראו גם: בג"ץ 2074/22 תנועת רגבים נ' ראש הממשלה, פסקה 3 (29.3.2022)). בנסיבות אלה, ממילא אין מקום לכך שבית משפט זה ישעה לעתירה. לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז באדר ב התשפ"ב (‏30.3.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22021680_G01.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il