פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2166/00

ציון טויזר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2166/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים מסוכנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2166/00

ציון טויזר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בהחזקת סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של כ-103 גרם שלא לשימוש עצמי, ונדון למאסר בפועל של 42 חודשים (שלוש וחצי שנים) בצירוף הפעלת מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי הסם נועד לשימושו העצמי בלבד וכי הצליח לסתור את חזקת הסחר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי ניתח כראוי את הראיות, מצא סתירות בגרסאות המערער ואשתו, וקבע כי לא עלה בידי המערער לסתור את חזקת הסחר. כמו כן, נקבע כי לאור חומרת העבירה, כמות הסם ועברו הפלילי המכביד של המערער, אין מקום להתערב בעונש שנגזר עליו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ציון טויזר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאשם החזיק כמות משמעותית של סם מסוג הירואין (103.41 גרם) שלא לשימוש עצמי.
  • הנאשם לא סתר את חזקת הסחר הקבועה בחוק.
טיעוני ההגנה
  • הסם נועד לשימוש עצמי בלבד.
  • הנאשם הוכיח כי הוא משתמש בסמים וכי רכש את הסם מכסף שקיבל מאימו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסם נועד לשימוש עצמי או למטרות סחר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות הנאשם בבית המשפט
  • הודעת הנאשם במשטרה
  • עדות אשת הנאשם
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת הנאשם כי הסם נועד לשימוש עצמי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8057/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • סמים מסוכנים
  • החזקת סם שלא לשימוש עצמי
  • חזקת סחר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2166/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי המערער: ציון טויזר נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין שניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 1.2.00 בת"פ 8057/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' יפה-כ"ץ תאריך הישיבה: כ"ו בניסן התשס"א (19.04.01) בשם המערער: עו"ד שביט נגה בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: המערער הורשע בהחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי ונדון למאסר בפועל של שלוש וחצי שנים. הופעל מאסר על תנאי של 12 חודשים מתוכם 6 חודשים בחופף ו6- חודשים במצטבר וכן מאסר על תנאי. הערעור מכוון נגד גזר הדין. אין חולק כי הסם שהוחזק על ידי הנאשם היה סם מסוג הירואין וכי משקלו היה 103.41 גרם וכי הוחזק באריזה אחת. המחלוקת צומצמה לשאלה האם הסם שהחזיק נועד לשימושו העצמי בלבד או שנועד גם לצרכי מסחר. הסניגורית טענה בבית משפט קמא וחזרה וטענה בפנינו כי הנאשם סתר את החזקה שקמה נגדו לפיה הסם הוחזק שלא לצריכה עצמית בכך שהוא הוכיח כי הוא משתמש בסמים וכי קנה את הסם מכסף שקיבל מאימו למטרה אחרת. בית משפט קמא בדק טענות אלה בדוק היטב, ניתח את עדותו של הנאשם בבית המשפט ואת דבריו בהודעתו למשטרה. הוא פרט אחת לאחת את הסיבות לעניין דחיית גרסתו. עוד ציין בית המשפט את שקריו ושקריה של אשתו בעדותם בבית המשפט. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי המערער לא סתר את "חזקת הסחר" והוא הורשע בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. לפיכך, יש לדחות את הערעור על ההרשעה. אשר לעונש, אכן, העונש אינו קל אלא שסם ההירואין הוא מהקשים שבסמים והכמות שהחזיק המערער, היא כמות משמעותית ביותר לגבי סם זה. עברו הפלילי המכביד של המערער מוסיף נדבך נוסף לחומרת העניין ולמסוכנותו של המערער. יש לקוות שתכנית הגמילה בה הוא מצוי תסתיים בהצלחה. על כל פנים, אין מקום להתערב גם בעונש. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ו בניסן תשס"א (19.4.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00021660.J01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444