עו"ד האני נטור נ. וועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין

פסק-דין בתיק על"ע 2161/04 בבית המשפט העליון בירושלים על"ע 2161/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: עו"ד האני נטור נ ג ד המשיב: ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין ערעור על פסק-דינו של בית-הדין המשמעתי הארצי של לישכת עורכי-הדין בבד"א 164/01, 4/02-9/02, מיום 19.12.03, שניתן על-ידי כבוד חברי בית-הדין עורכי-הדין ל' מאיר, י' וסרצוג וי' ריחני תאריך הישיבה: י"ג בתשרי תשס"ה (28.09.2004) בשם המערער: לא הגיע בשם המשיב: עו"ד עמוס ויצמן פסק-דין המערער לא התייצב לדיון, ובירור שערכנו העלה שנשלחה אליו הזמנה להתייצב לדיון היום. בנסיבות אלו אין אנו מוצאים הצדקה להידרש לערעור ואנו מחליטים לדחותו. בתגובתו של הוועד המחוזי לכתב-הערעור מודיענו עורך-דין עמוס ויצמן, בא-כוח הוועד, כי לעת הדיון בבית-הדין הארצי למשמעת הודע לבית-הדין כי הוועד המחוזי נכון לשינוי ההרשעה בפד"מ 67/01, וכי על-פי העובדות שהוכחו דיווח המערער דיווח כוזב ללקוח תחת העבירה של שליחת יד לפקדון. משנמצא לנו כי בית-הדין הארצי השתית את הכרעת הדין, וממילא את גזר-הדין, על עובדות שאינן מדוייקות, ובתיתנו דעתנו לעונש של המערער: הוצאתו מן הלישכה, סבורים אנו כי בנסיבות שתיארנו ראוי כי עניינו של המערער ישוב ויעלה לפני בית-הדין הארצי למשמעת לגזירת הדין מחדש. למותר לומר כי אין אנו מביעים דעה בשאלה מה עונש ראוי כי יגזר על המערער בדיון המחודש שיהיה. בית-הדין הארצי יזמן את הצדדים לדיון כאמור בגזר-הדין, ולאחר שמיעתם יגזור את הדין מחדש. נוסיף עוד, כסמכותנו בסעיף 78(א) לחוק לישכת עורכי-הדין, תשכ"א-1961, כי משעים אנו את המערער זמנית מעיסוק במקצוע עריכת-הדין עד להשלמת ההליכים במשפטו. בכפיפות לאמור לעיל אנו מחליטים לדחות את הערעור. היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28.9.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04021610_G02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il אש