פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2149/01

השרון שרותי טקסי בע"מ נ. שר התחבורה

עתירה נגד תנאי רישיון של תחנת מוניות, לרבות איסור שימוש במסוף, סירוב לשינוי תחנת קצה והגדלת מספר המוניות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2149/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תחבורה ציבורית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד תנאי רישיון של תחנת מוניות, לרבות איסור שימוש במסוף, סירוב לשינוי תחנת קצה והגדלת מספר המוניות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2149/01

השרון שרותי טקסי בע"מ נ. שר התחבורה

עתירה נגד תנאי רישיון של תחנת מוניות, לרבות איסור שימוש במסוף, סירוב לשינוי תחנת קצה והגדלת מספר המוניות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת מוניות, הגישה עתירה נגד משרד התחבורה בטענה כי תנאי הרישיון שהוטלו עליה אינם סבירים. העותרת ביקשה לאפשר לה להשתמש במסוף ארלוזורוב, לשנות את תחנת הקצה שלה, להגדיל את מספר המוניות ולשנות תקנה בתקנות התעבורה. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי החלטות המשיבים התקבלו משיקולים ענייניים של צרכי תחבורה ולא נמצא בהן פגם של אי-סבירות המצדיק התערבות שיפוטית. עם זאת, בית המשפט המליץ למשיבים לקיים הידברות עם העותרת כדי לסייע לה בניהול קו השירות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, א' פרוקצ'יה, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • השרון שרותי טקסי בע"מ

נתבעים

  • שר התחבורה
  • המפקח הארצי על התחבורה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • איסור שימוש במסוף ארלוזורוב בתל-אביב
  • סירוב המשיבים לשנות את תחנת הקצה
  • סירוב המשיבים להגדיל את מספר המוניות
  • דרישה לשינוי תקנה 72(א)12 לתקנות התעבורה
  • דרישה לשינוי הרישיון לאפשר העלאת והורדת נוסעים בנתניה
טיעוני ההגנה
  • החלטות המשיבים מבוססות על שיקולי צרכי תחבורה בלבד
  • החלטות המשיבים אינן לוקות באי-סבירות
  • אין בסיס משפטי להתערבות בהחלטות המשיבים
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות תנאי הרישיון שנקבעו על ידי המשיבים

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2149/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור העותרת: השרון שרותי טקסי בע"מ נגד המשיבים: 1. שר התחבורה 2. המפקח הארצי על התחבורה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ג תשרי תשס"ב (10.10.2001) בשם העותרת: עו"ד שמעון סגל בשם המשיבים: עו"ד דנה בריסקמן פסק-דין עניינה של עתירה זו בתנאים שונים שהותנו ברשיונה של העותרת, המקיימת תחנת מוניות, בה חברים בעלי מוניות. עקרן של טענות העותרת מתמקד באסור שימוש במסוף ארלוזורוב בתל-אביב להורדת והעלאת נוסעים, בסירוב לשנות תחנת קצה, בסירוב להגדיל את מספר המוניות, בדרישת לשינוי תקנה 72(א)12 לתקנות התעבורה ולשנוי הרשיון באופן שיאפשר העלאת והורדת נוסעים בתוך העיר נתניה, בקטע שבין מחלף פולג לתחנת הקצה. עתירות נוספות של העותרת נענו באופן מלא או חלקי, ונראה כי ניתן להסדירן על ידי הידברות מתאימה. על כל פנים, אין הן מקימות עילה להוצאת צו כמבוקש. ב"כ העותרת לא הצביע על אי סבירות החלטות המשיבים בכל הנוגע לרשיון ולתנאיו או על פגם בהחלטות המצדיק התערבות בהן. כמו כן לא הצביע הוא על פגם בתקנה 72(א)12, המצדיקים ביטולה. אכן, ערים אנו לקשיים בפניהם עומדים בעלי המוניות החברים בעותרת, שפרנסתם היא על מוניותיהם, אלא שלא די בכך כדי להתערב בהחלטות המשיבים שאינן לוקות באי סבירות, אינן נובעות משיקולים זרים, אלא משיקולי צרכי התחבורה בלבד. במצב דברים זה, דין העתירה להידחות. על אף דחית העתירה, ראוי שהמשיבים יחזרו וישקלו בעניינה של העותרת ויבואו עמה בדברים על מנת להקל עליה לנהל את קו שירות המוניות עליו היא מופקדת. העתירה נדחית. ניתנה היום, כ"ג תשרי תס"ב (10.10.2001). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01021490.J06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444