פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2148/14

מוחמד זועבי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד, סיוע לשוד וחבלה ברשלנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2148/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד, סיוע לשוד וחבלה ברשלנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2148/14

מוחמד זועבי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד, סיוע לשוד וחבלה ברשלנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד, סיוע לשוד וחבלה ברשלנות, ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, במיוחד בהשוואה לעונש שקיבל קטין שהיה מעורב בפרשה, ובהתחשב בעברו הנקי ובתסקיר שירות המבחן החיובי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי עבירות שוד מחייבות גישה ענישתית מחמירה, וכי בית המשפט המחוזי איזן נכונה בין נסיבות המקרה לבין הענישה. נקבע כי ההשוואה לקטין אינה רלוונטית בשל גישת המחוקק המיוחדת לקטינים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד זועבי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש אינו מחמיר ומשקף את הגישה הנורמטיבית המחמירה לעבירות שוד.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור בהשוואה לעונש שנגזר על הקטין שהיה מעורב בפרשה.
  • יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער ובעברו הנקי.
  • קיימת המלצה חיובית של שירות המבחן לעבודות שירות וצו מבחן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המערער בכתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 30073-01-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2148/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2148/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: מוחמד זועבי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת י' שיטרית) מיום 17.2.14 בת"פ 30073-01-13 תאריך הישיבה: כ"ה בסיון התשע"ד(23.6.14) בשם המערער: עו"ד עבד אלמג'יד פאהום בשם המשיבה: עו"ד שאול כהן בשם שירות המבחן: עו"ס ברכה וייס פסק-דין השופט א' רובינשטיין: המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות שוד, סיוע לשוד, וחבלה ברשלנות. על פי כתב האישום המתוקן בו הורשע (יחד עם נאשם אחר, שהיה הדומיננטי בפרשה ושלצדו פעל גם קטין שהועמד לדין בתיק אחר), ובו יוחס למערער האישום השלישי, השתתף המערער עם הנאשם האחר והקטין בשוד חנות בנצרת; מבצעי הפעולה האלימה היו שני האחרים, והמערער הוצב כשומר בשלב ראשון. בשלב שני שבו השלושה לחנות, ואז איים המערער על מי ששמר עליה מטעם הבעלים. בית המשפט קמא, בגזר דין מפורט ביותר, שקל את שיקולי הענישה לפרטי פרטים ובין היתר את העובדה שהקטין – שהיה בן חמש עשרה וחצי – נדון ל-7 חודשי מאסר (המערער הוא יליד 1988), ובסופו של יום גזר על המערער 12 חודשי מאסר בפועל, וכן עונשים על תנאי ופיצוי בסך 2,000 ש"ח למתלונן. זאת, עם שעיין בתסקיר חיובי של שירות המבחן שהמליץ על של"צ. הנאשם האחר נדון ל-44 חודשי מאסר ועוד עונשים. הערעור שבפנינו, הנתמך בתסקיר חיובי (אשר ממליץ הפעם על עבודות שירות וצו מבחן), נסב על חומרת העונש הן בהשוואה לקטין, שהשתתפותו במעשי העבירה (גם באישום נוסף) היתה משמעותית יותר, והן על פי נסיבותיו האישיות ועברו הנקי של המערער. המדינה סבורה כי אין העונש מחמיר. איננו רואים להיעתר לערעור, נוכח הגישה הנורמטיבית המחמירה לעבירות שוד, שביטויה הרגיל הוא במאסר מאחורי סורג ובריח; כל מקרה לגופו, וישנם כמובן מקרי שוד שעונשם חמור בהרבה על פי טיבם ונסיבות המעשה והעושה. במקרה דנא נראה לנו שבית המשפט איזן נכונה את הנחוץ. ההשוואה לקטין מוקשה, נוכח גישת המחוקק לקטינים והגיל הצעיר כאמור; ולעומת הנאשם האחר ישנו פער גדול ומוצדק בענישת המערער. על כן איננו נעתרים לערעור. לא נעלם מעמנו עברו הנקי של המערער, ואנו מקוים כי הלקח מפרשה זו וגם מהלך טיפולי ראוי במסגרת המאסר יביאו לכך שלא ישוב לסורו. מן המאסר ינוכו ימי המעצר, כפי שכתב בית המשפט המחוזי. שאר חלקי העונש בעינם. המערער יתיצב לריצוי עונשו ביום 1.8.14 עד שעה 0800 בבית המעצר קישון. עד אז בידי המערער לפנות למיון מתאים, ובודאי יביא שירות בתי הסוהר בחשבון את עברו והאמור בתסקירים לגבי נסיבותיו של המערער, לצורך שיבוץ ראוי. תנאי ערובה קיימים – בעינם עד להתייצבות. ניתן היום, כ"ה בסיון תשע"ד (23.6.14). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14021480_T04.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il