פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2142/20

אשרף קוואסמי נ' מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי ואח'

עתירה נגד הוראת סילוק מבנה חדש שהוצאה מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון).

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 19/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2142/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אשרף קוואסמי נגד מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הוראת סילוק מבנה חדש שהוצאה מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון).
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2142/20

אשרף קוואסמי נ' מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי ואח'

עתירה נגד הוראת סילוק מבנה חדש שהוצאה מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון).

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד הוראת סילוק מבנה שהוצאה על ידי המינהל האזרחי מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים באיו"ש. העותר טען כי ההוראה ניתנה בחוסר סמכות וכי קיימת אכיפה בררנית. במהלך ההליך, צורפו עיריית חברון והוועדה המקומית לתכנון ובניה כמשיבות, וניתן צו ארעי המונע את הריסת המבנה. בהמשך, הודיעו המשיבים 1-2 (המינהל האזרחי וצה"ל) כי החליטו לבטל את הוראת הסילוק. לאור הודעה זו, קבע בית המשפט כי העתירה התייתרה והורה על מחיקתה ועל ביטול הצו הארעי, תוך הבהרה כי למשיבים נותרה הסמכות לנקוט צעדי אכיפה עתידיים בדרכים אחרות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשרף קוואסמי

נתבעים

  • מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי
  • מפקדת כוחות צה"ל באיו"ש
  • עיריית חברון
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוראת הסילוק הוצאה בהתאם לתנאים שנקבעו בדין
  • המבנה מצוי בשטח C
  • הבינויים הסמוכים קיימים שנים רבות לפני התקנת הצו
טיעוני ההגנה
  • הוראת הסילוק הוצאה בחוסר סמכות
  • המבנה מצוי בתחום המוניציפאלי של עיריית חברון
  • הוגשה בקשה להיתר בניה
  • קיימת אכיפה בררנית ביחס למבנים סמוכים
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנה מצוי בשטח C או בתחום המוניציפאלי של חברון
  • האם קיימת אכיפה בררנית ביחס למבנים סמוכים

הדגשים פרוצדורליים

  • צירוף משיבות 3-4 לעתירה
  • מתן צו ארעי עד להחלטה אחרת
  • ביטול הוראת הסילוק על ידי המשיבים 1-2 במהלך ההליך

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • יהודה ושומרון
  • צו סילוק מבנים חדשים
  • מינהל אזרחי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הוראת הסילוק על ידי המשיבים
  • ביטול הצו הארעי

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2142/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר העותר: אשרף קוואסמי נ ג ד המשיבים: 1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי 2. מפקדת כוחות צה"ל באיו"ש 3. עיריית חברון 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ג'יאת' נאסר בשם המשיבים 1-2: עו"ד יונתן נד"ב בשם המשיבות 3-4: עו"ד סאמר שחאדה פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה זו מכוונת נגד "הוראה על סילוק מבנה חדש", שהוּצאה לבינוי בנקודת ציון 208705/607628, גוש 30039, חלקה 47 באדמות חברון (להלן: המבנה), מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מספר 1797), התשע"ח-2018. 2. ביום 11.3.2020, הוּצאה על-ידי היחידה המרכזית לפיקוח של המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, הוראה על סילוקו של המבנה. פניית העותר ליחידת הפיקוח בבקשה לבטל את ההוראה – נדחתה. משכך היה, הגיש עתירה ועמה בקשה לצו-ביניים. בעתירה נטען, בין היתר, כי ההוראה הוּצאה בחוסר סמכות; כי המבנה מצוי בתחומה המוניציפאלי של עיריית חברון; כי הוגשה לעיריית חברון בקשה להיתר בניה; וכי קיימים מבנים נוספים בצמוד למבנה, שכלפיהם לא ננקטו פעולות אכיפה דומות. עוד העלה העותר כהנה וכהנה טענות והשגות ביחס להוראת הסילוק שהוצאה למבנה שהקים. 3. בתגובת המשיבים 2-1 מיום 30.3.2020 נטען, כי דין העתירה ועמה הבקשה לצו-ביניים – להידחות, בהעדר עילה. נטען, כי ההוראה הוצאה בהתאם לתנאים שנקבעו בדין, כי המבנה מצוי בשטח C, וכי הבינויים הנוספים שנמצאים בסמוך קיימים מזה שנים רבות, עוד קודם שהותקן הצו אשר מכוחו הוּצאה הוראת הסילוק דנא. עוד נטען, כי אין מקום ליתן צו ביניים, שכן סיכויי העתירה להתקבל – נמוכים. 4. ביום 7.4.2020, ביקש העותר את צירופן של עיריית חברון והוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון, כמשיבות לעתירה. בתגובתם מיום 23.4.2020 הודיעונו המשיבים 2-1, כי הם אינם מתנגדים לצירוף המשיבות, ובנסיבות, מסכימים למתן "צו ארעי המונע את מימוש הוראת סילוק המבנה מושא העתירה דנן עד למתן החלטה אחרת". בהתאם, הוריתי בהחלטתי מיום 5.5.2020, על צירוף המשיבות 4-3, על הגשת עתירה מתוקנת, וכן על מתן צו ארעי עד מתן החלטה אחרת. עתירה מתוקנת הוגשה, ולאחר שנתבקשו כמה וכמה ארכות, למורת רוחם של המשיבים 2-1, הוגשה לבסוף תגובתן המקדמית של המשיבות 4-3. משהוגשו התגובות, קבעתי כי העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, ובהתאם, שובצה העתירה לדיון ביום 17.3.2021. 5. בהודעה מיום 29.10.2020 נמסר, כי המשיבים 2-1 החליטו לבטל את הוראת סילוק המבנה, משכך "העתירה התייתרה ויש אפוא למוחקה", ולבטל את הדיון שנקבע בעניינה. עם זאת הודגש, כי אין באמור "כדי למנוע מהמשיבים מלנקוט צעדי אכיפה בעניין הבינוי מושא העתירה דנן בהתאם לדין ושלא על פי צו סילוק מבנים חדשים, או כדי להוות הבעת הסכמה מצד המשיבים לאיזו מטענות העותר או משיבות 3 ו-4". 6. משהודיעונו המשיבים 2-1 כאמור, התייתרה העתירה, והיא נמחקת בזאת. הצו הארעי והדיון הקבוע ליום 17.3.2021 – בטלים. ניתן היום, ‏ג' בכסלו התשפ"א (‏19.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20021420_O12.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il