פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 214/02
טרם נותח

הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל נ. הממונה הראשי על יחסי ה

תאריך פרסום 05/02/2002 (לפני 8855 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 214/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 214/02
טרם נותח

הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל נ. הממונה הראשי על יחסי ה

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 214/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותרת: הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל נגד המשיבים: 1. הממונה הראשי על יחסי העבודה במשרד העבודה והרווחה 2. ההסתדרות הכללית החדשה האגף לאיגוד המקצועי 3. הארגון הארצי של חברות כוח אדם בישראל שליד איגוד לשכות המסחר עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין העותרת חתמה ביום 18.7.01 על הסכם קיבוצי כללי עם המשיב 3 (להלן: ארגון המעבידים), הסכם שהוגש למשיב 1 (להלן: הממונה) לרישום, כנדרש על פי הוראת סעיף 10 לחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז-1957 (להלן: חוק הסכמים קיבוציים). על הסכם זה הוגשה התנגדות מצד המשיבה 2 (להלן: ההסתדרות הכללית) שטענה כי העותרת אינה ארגון העובדים היציג כמשמעותו בסעיף 4 לחוק הסכמים קיבוציים, ועל כן אינה מוסמכת לחתום על הסכם קיבוצי עם המשיב 3. בעתירתה טוענת העותרת טענות שונות כנגד אופן ניהול הליך הרישום בידי הממונה. כמו כן, טענה העותרת כנגד החלטתו של הממונה שלא למסור לידיה נתונים הנוגעים לשאלת היציגות; נתונים שנמסרו לו על ידי ההסתדרות הכללית בתנאי שלא ימסרו לעותרת. בנוסף ביקשה העותרת כי יוצא צו ביניים שימנע מהממונה לדון בהסכם הקיבוצי האמור או בכל הסכם קיבוצי אחר הנוגע לענף עובדי כוח האדם וזאת עד להכרעה בעתירה. בתגובותיהם לעתירה טענו המשיבים כי יש לדחות את העתירה על הסף נוכח הוראת סעיף 25(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן: חוק בית הדין לעבודה) הקובע כי מחלוקות הכרוכות בהסכמים קיבוציים מצויות בגדר סמכותו של בית הדין הארצי לעבודה. כמו כן, טענו כי העתירה מוקדמת משהוגשה בטרם הושלם ההליך בפני הממונה. בתגובת המשיבה 2 הועלו אף טענות סף נוספות וכן טענות שונות כנגד העתירה לגופה. לאחר עיון בטענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שמקומה של המחלוקת בבית הדין לעבודה. בית הדין הוא הערכאה המוסמכת והמתאימה לבירור הנושאים העולים בעתירה ונוגעים להליך רישומו של הסכם קיבוצי. מכל מקום, נכונה גם טענת המשיבים כי העתירה היא מוקדמת באשר טרם נתקבלה החלטתו הסופית של הממונה. בשלב זה לא יראה בית משפט זה להתערב בהליכים תלויים ועומדים על יסוד העילות שהעלו העותרים. אשר על כן, העתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים נדחית. ניתן היום, כ"ד בשבט התשס"ב (6.2.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il