פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2131/10

פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בשל חשש לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב טענות לשיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 05/08/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2131/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש היתר שהייה בישראל בשל חשש לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב טענות לשיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2131/10

פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

העותר ביקש היתר שהייה בישראל בשל חשש לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית עקב טענות לשיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב אזור יהודה ושומרון, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל היתר שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית בשל חשד לשיתוף פעולה עם ישראל. המשיבים טענו כי העתירה אינה בשלה לדיון שכן העותר לא פנה לוועדת המאוימים בבקשה עדכנית מאז שנת 2006, וכי העתירה לוקה בשיהוי. במהלך ההליך שוחרר העותר ממאסרו והועבר למחסום טול-כרם. בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה עקב שחרורו של העותר, וכי ממילא דינה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים מנהליים. בית המשפט הבהיר כי אם העותר סבור שנשקפת לו סכנה, עליו לפנות מחדש לוועדת המאוימים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • שירות הביטחון הכללי
  • ועדת מאויימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נשקפת סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית בשל האשמות בסיוע לישראל.
  • העותר טוען כי נכנס לישראל שלא כדין בשל החשש לחייו.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא מיצה הליכים מול ועדת המאוימים.
  • ההחלטה האחרונה בעניינו התקבלה בשנת 2006 ומאז לא הוגשה בקשה חדשה.
  • העתירה לוקה בשיהוי.
  • העותר שוחרר ממאסרו והועבר למחסום טול-כרם, ולכן העתירה התייתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנה עדכנית לחיי העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דיווח המשיבים על שחרור העותר ממאסר והעברתו למחסום טול-כרם.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2131/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2131/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שירות הביטחון הכללי 2. ועדת מאויימים עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר, תושב אזור יהודה ושומרון (שלא היה מיוצג), כי יינתן לו היתר שהייה בישראל על רקע הסכנה הנשקפת לו, לטענתו, בשטחי הרשות הפלסטינית. העותר הוא אסיר שריצה עונש מאסר של עשרה חודשים בגין שהייה בלתי חוקית, תקיפה והכשלת שוטר. העותר טוען בעתירתו כי איננו יכול לחיות בתחומי הרשות הפלסטינית בגלל החשש לחייו, שנובע מהאשמות המופנות כלפיו כי סייע למדינת ישראל, בגינן אף שהה במעצר ברשות הפלסטינית . הוא מדגיש כי מאסרו הנוכחי בישראל איננו הראשון וכי הוא שב ונכנס לישראל שלא כדין בגלל חשש זה לחייו. העותר טוען כי פנה כבר לועדת המאוימים, אך טענותיו נדחו בעבר. 2. בתגובה המקדמית מטעם המשיבים נטען כי עניינו של העותר נדון בעבר בפני ועדת מאוימים, בחודש אוקטובר 2006, ואז אכן הוחלט לדחות את בקשתו. מאז לא פנה העותר בבקשה נוספת וממילא לא התקבלה החלטה עדכנית בעניינו ולכן דין העתירה להידחות על הסף, מחמת אי מיצוי הליכים. להשלמת התמונה נציין עוד כי בתאריך 4.8.2010 עדכנו המשיבים שבתאריך 26.7.2010 שוחרר העותר ממאסרו, והועבר למחסום טול-כרם. 3. נוכח הדיווח הנ"ל של המשיבים, העתירה שלפנינו התייתרה. למעלה מן הצורך נציין כי ממילא דין העתירה היה להידחות על הסף גם מחמת אי מיצוי-הליכים. עם כל ההבנה למצבו של העותר ולטענותיו לגבי הסכנה הנשקפת לו – לא קיימת עתה כל החלטה מינהלית עדכנית, שבית משפט זה יוכל להעביר תחת שבט ביקורתו. ההחלטה האחרונה בעניינו של העותר התקבלה לפני יותר משלוש שנים וככל שהיא זו הנתקפת בעתירה, הרי שהעתירה לוקה בשיהוי. ככל שהעותר עומד על טענתו לפיה נשקפת לחייו סכנה עדכנית, רשאי הוא לפנות שוב לגורם המינהלי המתאים – ועדת המאוימים – ולבקש כי תדון מחדש בבקשתו. אם תוגש בקשה שכזו מטעמו, יש להניח כי הגורמים המוסמכים יבחנו את הבקשה בכובד ראש וברצינות הנדרשת ויחליטו בעניינו של העותר. 4. העתירה נדחית איפוא, שהרי אין היא מראה על פניה עילה. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה באב התש"ע (5.8.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10021310_K04.doc דנ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il