פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2127/97

קצין התגמולים נ. סעדיה בנימין

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ששינה את סיווג אחוזי הנכות שנקבעו על ידי הוועדה הרפואית העליונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2127/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ששינה את סיווג אחוזי הנכות שנקבעו על ידי הוועדה הרפואית העליונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2127/97

קצין התגמולים נ. סעדיה בנימין

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ששינה את סיווג אחוזי הנכות שנקבעו על ידי הוועדה הרפואית העליונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיב, נכה צה"ל, ערער על החלטת הוועדה הרפואית העליונה שקבעה לו 1% נכות בגין כאבים בברך ובכף הרגל. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו וקבע כי יש להעלות את דרגת הנכות ל-10% בהתאם לתקנות הרלוונטיות. קצין התגמולים הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בטענה כי בית המשפט המחוזי התערב בעניינים רפואיים המצויים בסמכות הוועדה בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי בית המשפט המחוזי לא התערב בשיקול דעת רפואי, אלא ביצע יישום משפטי נכון של התקנות על בסיס הממצאים הרפואיים שהוועדה עצמה קבעה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קצין התגמולים

נתבעים

  • סעדיה בנימין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי חרג מסמכותו בכך שדן והכריע בעניין רפואי המצוי בסמכותה הבלעדית של הוועדה הרפואית העליונה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא קבע קביעות רפואיות עצמאיות, אלא יישם את התקנה המשפטית המתאימה על בסיס הממצאים הרפואיים שקבעה הוועדה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הממצאים הרפואיים מצדיקים סיווג לפי פרט 35(1)(א) או 35(1)(ב) לתקנות הנכים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות הוועדה הרפואית בדבר קיומם של כאבים וקיומה של נכות מוסבת.
  • ראיות בדבר השפעת הנכות על כושר הפעולה הכללי של המשיב.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1789/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • נכות
  • קצין תגמולים
  • ועדה רפואית
  • תקנות הנכים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2127/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' גולדברג המבקש: קצין התגמולים נגד המשיב: סעדיה בנימין בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.2.97 תיק ע"א 1789/96 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח. פורת תאריך הישיבה: ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97) בשם המבקש: עו"ד ירון בשן בשם המשיב: עו"ד מלכה פסק-דין החלטנו לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הועדה הרפואית העליונה קבעה למשיב דרגת נכות בברך ימין וכף רגל ימין בשעור של 1% לפי פרט 35(1) (א) לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) תש"ל1969-. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיב במובן זה שדרגת הנכות תוקנה ל- 10% בכל אחד משני הפריטים וזאת לפי פרט 35(1) (ב) והכל לצמיתות. על כך ערעורו של קצין התגמולים. לטענת קצין התגמולים, בית המשפט המחוזי דן והכריע בענין רפואי שמחוץ לתחום ידיעתו ומומחיותו והוא בגדר מומחיותה המקצועית וסמכותה הבלעדית של הועדה הרפואית העליונה. לדעתנו צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו, שאין בה קביעות רפואיות עצמאיות, אלא יש בה יישום התקנה המתאימה לקביעות הרפואיות אותן קבעה הועדה. המשיב הוא קטוע רגל שמאל מזה 30 שנה. תלונותיו נשוא הדיון בועדה הן על כאבים בברך ימין בכף הרגל ובגב תחתון. אשר לגב התחתון קבעה הועדה כי אין לממצאים קשר לנכות המוכרת וקביעה זו אינה בדיון. הועדה הסכימה כי לנבדק יש כאבים כפי שתיאר וקבלה באופן עקרוני שמדובר בנכות מוסבת. משכך, היה עליה להתיחס לקביעות אלה כמשפיעות על כושר הפעולה הכללי של המשיב, מה עוד, שנמצאו ראיות מהימנות בדבר השפעה כזו. אשר על כן צדק השופט קמא בישמו על המקרה הנדון את פרט 35(1) (ב) ולא פרט 35(1) (א) לתקנות. הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97021270.J02