פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2121/03

בשיר מוחמד נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת עונש המאסר בפועל והמאסר על תנאי שנגזרו עליו בגין עבירות אלימות ונשק.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 27/10/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2121/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ערער על חומרת עונש המאסר בפועל והמאסר על תנאי שנגזרו עליו בגין עבירות אלימות ונשק.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2121/03

בשיר מוחמד נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת עונש המאסר בפועל והמאסר על תנאי שנגזרו עליו בגין עבירות אלימות ונשק.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות, ניסיון לפציעה ועבירות בנשק, לאחר שתקף מתלונן במקל וירה לעברו באקדח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 20 חודשי מאסר בפועל ו-30 חודשי מאסר על תנאי. בערעורו טען המערער כי יש להקל בעונשו ולהסתפק בעבודות שירות בשל נסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע למאסר בפועל, בקובעו כי התסקיר המשלים הראה שהמערער מתפקד היטב בכלא. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור באופן חלקי בנוגע למאסר על תנאי, וקיצר אותו מ-30 חודשים לשנה אחת, בנימוק שמאסר מותנה ארוך מדי כובל את ידי בית המשפט בעתיד.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' דורנר, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד בשיר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגות המערער הייתה חמורה ומסוכנת
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה ראוי בנסיבות העניין
טיעוני ההגנה
  • יש להסתפק בעבודות שירות בהתאם להמלצת שירות המבחן
  • נסיבות אישיות קשות
  • עבר נקי וגיל צעיר
  • חשש מנזק בלתי הפיך כתוצאה מכליאה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקיר שירות המבחן
  • תסקיר משלים של שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1121/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
20
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2121/03 בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 2121/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערער: מחמד בשיר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 27.1.03 בת"פ 1121/01, שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא א' אמינוף תאריך הישיבה: א' בחשוון תשס"ד (27.10.03) בשם המערער: עו"ד אריה ליכט בשם המשיבה: עו"ד דפנה ברלינר פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער הורשע על-יסוד הודאתו בתקיפה ובניסיון לפציעה בנסיבות מחמירות וכן בעבירות בנשק שלא-כדין. נגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל ו-30 חודשי מאסר על-תנאי. לפי העובדות שבהן הודה, המערער – יחד עם אדם אחר – תקפו את המתלונן במקל, לאחר שאיים על המערער קודם לכן, ואף נאבקו עמו כדי להוציא מרשותו את האקדח שנשא. משעלה הדבר בידי המערער, טען את האקדח וירה מספר כדורים לעבר המתלונן. כתוצאה מהתקיפה נחבל המתלונן בכל חלקי גופו. למרות עובדות אלה, המצביעות על התנהגות חמורה ומסוכנות, המליץ שירות-המבחן לא לכלוא את המערער אלא להסתפק במעצר, שירוצה בעבודות שירות. זאת, לאור נסיבות אישיות קשות במיוחד של המערער וכן עברו הנקי וגילו הצעיר. שירות-המבחן חיווה דעתו, כי כליאת המערער עשויה לגרום לו לנזק שלא יהיה ניתן לתקנו. בערעור כנגד חומרת גזר-הדין סמך סניגורו של המערער, עורך הדין אריה ליכט, שטען למרשו כל אשר ניתן לטעון, על חוות דעת שירות-המבחן. הוא סיפר כי המערער הורשע בבית-משפט השלום בעבירה של אלימות שביצע לפני שעבר את העבירות מושא הערעור. הוא ממתין לגזר-דינו, אשר יושפע מהחלטה הנ"ל. כאמור, הטענה המרכזית היא ההשפעה הקשה של הכלא על המערער. דא עקא, שהתסקיר המשלים של שירות-המבחן מלמד, כי חשש זה התבדה. המערער, הכלוא כבר מזה שבעה חודשים, מתפקד היטב, לומד מקצוע בקורס, ובעתיד הקרוב אמור לצאת לחופשה. אם ימשיך בהתנהגותו הטובה, סביר כי ישוחרר ברשיון על-ידי ועדת השחרורים בתאריך 1.4.04, עם תום ריצוי שני שליש מעונשו. בנסיבות אלו, איננו רואים מקום להתערב בגזר-דינו, ככל שנוגע הוא למאסר בפועל. לעומת זאת, המאסר המותנה הוא ממושך מדי. בעקרון, לא רצוי לגזור מאסר מותנה העולה על שנתיים. עונש כזה כובל את ידי בית-המשפט שיוטל עליו לגזור את דינו, אם חלילה יכשל ויפר את התנאים. העונש המותנה צריך להיות גם ביחס מתאים למאסר שהוטל בפועל. בהתחשב באמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור בחלקו, מבטלים את ההוראה הנוגעת למשך המאסר המותנה וקובעים תחתיה מאסר על-תנאי למשך שנה אחת. התנאי הוא כפי שקבעו בית-המשפט המחוזי. ניתן היום, א' בחשוון תשס"ד (27.10.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03021210_L08.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il