פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2111/17

פלוני נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת הוועדה להגנה על מאוימים שלא להעניק לעותרים מעמד של מאוימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2111/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגנה על מאוימים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הוועדה להגנה על מאוימים שלא להעניק לעותרים מעמד של מאוימים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2111/17

פלוני נ. שר הפנים

עתירה נגד החלטת הוועדה להגנה על מאוימים שלא להעניק לעותרים מעמד של מאוימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת הוועדה להגנה על מאוימים, אשר סירבה להכיר בהם כמאוימים. בית המשפט בחן את החומר המודיעיני שהוצג בפניו במעמד צד אחד, וכן נתן דעתו לרישומי מעברים של העותר הראשון, אשר העידו על שהות ממושכת באזור שאינה עולה בקנה אחד עם טענתם כי הם נתונים בסכנה. בית המשפט קבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת הוועדה המקצועית, ועל כן דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • שר הפנים
  • הוועדה להגנה על מאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיום איום ממשי על חייהם של העותרים המצדיק הגנה.
טיעוני ההגנה
  • היעדר תשתית עובדתית מספקת לטענת המאוימות.
  • קיומו של חומר מודיעיני השולל את טענות העותרים.
  • רישומי מעברים המעידים על שהות מסיבית באזור שאינה מתיישבת עם טענת סכנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה ממשית לחיי העותרים המצדיקה הגנה מנהלית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני שהוצג במעמד צד אחד.
  • רישומי מעברים של העותר 1.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2111/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2111/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלונית 7. פלונית 8. פלוני 9. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה להגנה על מאוימים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז התשע"ח (11.7.2018) בשם העותרים: עו"ד ברק מלכית בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בהסכמה במעמד צד אחד בחומר מודיעיני, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת ועדת המאוימים. בנפרד מקביעת הוועדה בדבר היעדר תשתית מספקת לטענת המאוימות, על יסוד התשתית שהוצגה לה על ידי גורמי הביטחון, ניתנה הדעת גם לרישום המעברים של העותר 1 המלמד על שהות מסיבית באזור, נתון שאף הוא אינו מתיישב עם טענת המאוימות. העתירה נדחית אפוא. הצו הארעי יפקע בחלוף 60 ימים. ניתן היום, ‏כ"ח בתמוז התשע"ח (‏11.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17021110_M12.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il