פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2102/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שלא להכיר בנישואין פרטיים של בני זוג בשל ספק בקידושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2102/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נישואין פרטיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שלא להכיר בנישואין פרטיים של בני זוג בשל ספק בקידושין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2102/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שלא להכיר בנישואין פרטיים של בני זוג בשל ספק בקידושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הרבני הגדול, אשר סירב להכיר בנישואיהם הפרטיים. בית הדין הרבני קבע כי מדובר ב'ספק קידושין' מאחר שהטקס נערך על ידי אדם שאינו מוסמך לכך, והורה לבני הזוג להסדיר את נישואיהם דרך הרבנות המקומית. בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי בית הדין הרבני פעל במסגרת סמכותו וכי לא קמה עילה להתערבות שיפוטית בהחלטתו המנומקת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • בית הדין האזורי ירושלים
  • מועצת הרבנות הראשית
  • משרד הפנים-רשות האוכלוסין וההגירה
  • כנסת ישראל
  • היועמ"ש לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכרה בנישואין פרטיים שנערכו מחוץ למסגרת הרבנות הראשית.
טיעוני ההגנה
  • הטקס נערך על ידי אדם שאינו מוסמך לרבנות.
  • קיימים ספקות רציניים בדבר תוקף הקידושין.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף טקס הנישואין הפרטי שנערך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2102/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין האזורי ירושלים 3. מועצת הרבנות הראשית 4. משרד הפנים-רשות האוכלוסין וההגירה 5. כנסת ישראל 6. היועמ"ש לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"א באלול התשע"ט (11.09.2019) בשם העותרים: עו"ד בתיה כהנא דרור; עו"ד ספיר כהנא בשם המשיבים 2-1: עו"ד רפי רכס בשם המשיבים 4,3 ו-6: עו"ד רועי-אביחי שויקה בשם המשיבה 5: עו"ד אביטל סומפולינסקי; עו"ד ניצן פליטמן פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחת לפנינו עתירה המופנית כנגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים, בו נפסק כי אין להכיר בנישואין הפרטיים של עותרים 1 ו-2. נקבע כי מדובר בספק קידושין, ולכן הזוג יהיה רשאי להסדיר את הנישואין באמצעות הרבנות המקומית. 2. הביקורת השיפוטית של ערכאת הערעור, ואף של בית המשפט הגבוה לצדק, תלויה בנסיבות המקרה ובהנמקת ההכרעה השיפוטית מושא הדיון – ואצלנו פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול. בתיק זה בית הדין הרבני הדגיש כי סידור החופה והקידושין נעשה על ידי אדם שאינו מוסמך לרבנות. בנוסף, התעוררו "ספקות רציניים" האם טקס הנישואין, כפי שבוצע, הוא בעל תוקף. אשר לסוגיות נוספות שמעלה העתירה, חלקן נכבדות, צוין כי בית הדין הרבני הגדול לא נדרש להן במקרה הפרטני. במסגרת הליך זה, נאמר כי בית הדין הרבני הגדול לא חרג מסמכותו, ובחן את העניין לגופם של דברים, כמוסבר בפסקה הקודמת. המסקנה היא כי לא קמה כל עילה להתערבות של בית משפט זה במסקנת בית הדין הרבני, כפי שנימקהּ. 3. העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התש"ף (‏7.10.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18021020_Z16.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il