פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 2098/11

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה לטענת המבקשת מבלי שניתנה לה הזדמנות להגיש תגובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/09/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 2098/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה לטענת המבקשת מבלי שניתנה לה הזדמנות להגיש תגובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 2098/11

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה לטענת המבקשת מבלי שניתנה לה הזדמנות להגיש תגובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי. טענתה המרכזית הייתה כי בית המשפט המחוזי נתן את החלטתו מבלי שראה את תגובתה, שלטענתה הוגשה אך לא תויקה כראוי עקב מעבר משרדי בית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי גם אם נפלה תקלה פרוצדורלית, הדרך הנכונה הייתה לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול ההחלטה שניתנה בהיעדר תגובה, ולא להגיש בקשת רשות ערעור לעליון בנסיבות אלו.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקשת טענה כי הגישה תגובה לבית המשפט המחוזי אך היא לא נלקחה בחשבון עקב תקלה טכנית במזכירות בית המשפט.
טיעוני ההגנה
  • המשיב לא קיבל עותק מהתגובה הנטענת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה תגובה מטעם המבקשת לבית המשפט המחוזי בטרם מתן החלטתו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רמ"ש 22948-11-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בע"מ 2098/11 בבית המשפט העליון בע"מ 2098/11 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ח' מלצר המבקשת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.12.10 ברמ"ש 22948-11-09 שניתן על ידי כבוד השופטת שושנה שטמר תאריך הישיבה: כ' באלול התשע"א (19.9.2011) בשם המבקשת: עו"ד מדלג' ת'רות בשם המשיב: בעצמו פסק-דין לא ראינו מקום ליתן רשות ערעור. בית המשפט המחוזי נתן החלטה בלי שהיתה מונחת לפניו תגובת המבקשת. עתה נטען בפנינו, בעל פה, ובלא תצהיר, כי בפועל הוגש לבית המשפט המחוזי מסמך הכולל 4 עמודים ונספחים הנושא את הכותרת "תגובה מטעם המשיבה לבקשת רשות הערעור". בא כוח המבקשת טוען כי בשל מעבר של בית המשפט המחוזי התגובה הושארה ללא חותמת. לא למותר לציין כי על אחד מעותקי הבקשה שהוגש לנו נראה לכאורה כי כתוב ומחוק בעט "לא הוגש". מכל מקום, בא כוח המשיב לא קיבל עותק מהתגובה לבקשת רשות הערעור, ואין בבקשת רשות הערעור שלפנינו כל התייחסות לתגובה, שעל פי הטענה הוגשה. 2. בין אם צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו ובין אם לאו איננו רואים בנסיבות אלה מקום ליתן רשות ערעור. אם אכן נפלה תקלה ובית המשפט נתן החלטה ללא תגובה אף שהתגובה הוגשה לו, היה על המבקשת לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר תגובה, אף שתגובה לטענתה הוגשה. הבקשה נדחית. ניתן היום, כ' באלול התשע"א (19.9.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11020980_C06.doc/שצ+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il