פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 209/99
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' ריבלין
המערער: אהרון קרפלוביץ (לב ארי)
נגד
המשיב: אפרים שמואלי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 30.11.98 בתיק ה"פ 397/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' סירוטה
בשם המערער: עו"ד תומר גלילי
בשם המשיב: עו"ד אהרון נבון
פסק-דין
השופט ת' אור:
1. המבקש והמשיב הקימו שותפות בשם "הנקודה הכתומה" או "המרכז הרוחני". השותפות הוקמה לשם עיסוק במכירת ספרים אותם חבר או יחבר המערער. הותנה, שהחלקים בשותפות יהיו 40% למשיב ו60%- למערער. עוד הותנה, שהמשיב יממן, במידת הצורך, את הדפסת הספרים, וזאת כהשקעה שלו בשותפות. כן הוסכם בין הצדדים, כי כאשר ימכרו הספרים יוחזרו כספי ההשקעה למשיב. עוד הוסכם, שהמערער, אשר קיבל עליו בחוזה לעסוק במכירת הספרים, לא יוכל למכור ספרים נוספים מעבר לספר הראשון ללא הסכמת המשיב. כן הוסכם, שעל המערער לדווח למשיב בכל שלושה חודשים על מכירת הספרים והרווחים, ולהעביר למשיב את הכספים המגיעים לו לפי הדו"ח הכספי בדבר מכירת הספרים.
2. המשיב הגיש נגד המערער תובענה בדרך המרצת פתיחה, בה טען כי המערער לא קיים את התחייבויותיו על פי ההסכם. הסעדים להם עתר המשיב היו: לפרק את השותפות, להורות על עריכת חשבונות השותפות, להורות על חלוקת רכוש השותפות בין הצדדים - 40% למשיב ו60%- למערער - ולמנות את עורך דין י' שטיין כמפרק השותפות.
בפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי, נקבע כי השותפות בין הצדדים הסתיימה לאחר הוצאת הספר השני על ידי המשיב. עוד נקבע, כי המשיב זכאי להחזרת השקעתו בתוספת ריבית והצמדה כחוק, וכן חוייב המערער להעביר למשיב דיווח מלא על מכירת הספר הראשון והשני מאז הוצאתם. נקבע, שהדו"ח יוכן על ידי רואה חשבון שהצדדים יבחרו בו, ובהעדר הסכמה, יפנו לבית המשפט לקבלת הוראות. אם יתברר שהיו רווחים ממכירת שני ספרים אלה, יהיה המבקש זכאי ל40%- מהם בהתאם להסכם.
3. על אף כל טענות המערער, אין עילה להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי בדבר קיומה של שותפות בין הצדדים, וכן שזו הסתיימה לאחר הוצאת הספר השני על ידי המערער. לעומת זאת, חלק מהסעד אשר ניתן למשיב מצדיק התערבות. כוונתי ,לסעד הנוגע להחזרת ההשקעה של המשיב בשותפות.
על פי הסכם השותפות, אלה היו השקעות של השותפים בשותפות: המערער השקיע את כישוריו כמחבר ספרים וכן קיבל על עצמו לעסוק בהפצת הספרים. חלקו של המשיב, אשר כפי שהודה, אינו מבין בספרים, היה בהשקעה כספית שהוא נדרש להשקיע בעסק השותפות ככל שיהיה צורך בכך לצורך הדפסת הספרים. מה שחשוב להדגיש הוא, שהשקעה זו היתה בשותפות. לא מדובר בסכום כסף שניתן על ידי המשיב למערער. לפיכך, עם חיסול השותפות הסכום מגיע למשיב מהשותפות, והוא זכאי להיפרע כדי שיעורו של סכום זה מתוך זכויות ונכסי השותפות. אין זה חוב אישי של המערער למשיב, כי המשיב לא נתן את הסכום למערער, אלא, כאמור, השקיעו בשותפות כשכוונתו להנות מרווחיה. ברוח זו אכן נקבע בהסכם השותפות, כי המשיב יהיה זכאי להחזר השקעתו בשותפות מהתמורה שתתקבל ממכירת הספרים. הכוונה היא, כעולה מנוסח ההסכם ומהנסיבות, שהוא יקבל את החזר ההשקעה המגיע לו לפני חלוקת הרווחים לשותפים (וראו לעניין יישוב חשבונות בין שותפים לאחר פירוק, גם את סעיף 51(2) לפקודת השותפויות (נוסח חדש), תשל"ה1975-).
בפסק דינו לא קבע בית המשפט כי הסכום מגיע למשיב מהמערער, אלא אך זאת שהמשיב "זכאי להחזר השקעותיו בתוספת ריבית והצמדה כחוק". אלא, שבפסיקתא שהוכנה על ידי בא כוח המשיב, עליה חתם בית המשפט, נקבע שהמערער חייב לשלם למשיב סכום של 25,967 ש"ח (המהווה את סכום השקעתו) בצירוף ריבית והצמדה כחוק מתאריך 1.8.89, וכן את סכום ההוצאות שפסק בית המשפט לטובת המשיב. חיוב המערער לשלם למשיב את סכום ההשקעה הינו מוטעה. לפיכך, מבוטלת בזה הפסיקתא הנזכרת לעיל.
כמו כן, מתקבל הערעור במובן זה שמובהר בזה שאת כספי ההשקעה שהשקיע בשותפות זכאי המשיב לקבל מתוך כספי השותפות לאחר תשלום חובות השותפות, אך קודם חלוקת רווחים על ידי השותפות. יתר חלקי פסק הדין של בית המשפט המחוזי נשארים בעינם, כולל חיוב המערער להעביר למבקש דיווח מלא על מכירת שני הספרים הראשונים, וכן חיובו בתשלום הוצאות התובענה, לרבות שכר טרחת עורך דין כאמור בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו בערעור זה.
ש ו פ ט
השופט י' טירקל:
אני מסכים. ש ו פ ט
השופט א' ריבלין:
אני מסכים. ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.
ניתן היום, ד' בסיון תש"ס (7.6.2000).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99002090.E06 /עכב