פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2087/97

מודום יעוץ והכוונה בע"מ נ. המועצה להשכלה גבוהה

עתירה נגד דרישות המועצה להשכלה גבוהה בנוגע להפעלת תוכניות לימודים של מוסד חוץ-ארצי בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/08/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2087/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה השכלה גבוהה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד דרישות המועצה להשכלה גבוהה בנוגע להפעלת תוכניות לימודים של מוסד חוץ-ארצי בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2087/97

מודום יעוץ והכוונה בע"מ נ. המועצה להשכלה גבוהה

עתירה נגד דרישות המועצה להשכלה גבוהה בנוגע להפעלת תוכניות לימודים של מוסד חוץ-ארצי בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, מוסד לימודים, עתרו נגד המועצה להשכלה גבוהה בשל שלוש דרישות שהציבה המועצה לצורך אישור הפעלת תוכניות לימודים בישראל: דרישה להעסקת 50% מורים ממוסד האם, דרישות נוספות לתוכניות השלמה, והוראת מעבר קצרה מדי. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעתה המקצועי של המועצה להשכלה גבוהה. בית המשפט ציין כי הדרישות נועדו לתכלית ראויה ואינן חורגות מהמידה הנדרשת. בנוגע להוראת המעבר, למרות שמדובר במקרה גבול, הוחלט שלא להתערב בה. לא נפסקו הוצאות בשל השהיית הטיפול בעניינן של העותרות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א. ברק, ש. לוין, ד. דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מודום יעוץ והכוונה בע"מ ואח'

נתבעים

  • המועצה להשכלה גבוהה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישת המשיבה כי 50% מכוח ההוראה יאוישו על ידי מורי מוסד האם אינה סבירה.
  • הוספת דרישות נוספות להפעלת תוכניות השלמה לתואר ראשון אינה סבירה.
  • הוראת המעבר אינה סבירה שכן אינה מותירה זמן מספיק להתארגנות.
טיעוני ההגנה
  • הדרישות הן במסגרת שיקול הדעת המקצועי של המועצה להשכלה גבוהה.
  • הדרישות נועדו לתכלית ראויה.
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות דרישות הסף של המועצה להשכלה גבוהה.
  • סבירות הוראת המעבר שנקבעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נספח ו' לעתירה
  • נספח ג' לעתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2087/97 בפני: כבוד הנשיא א. ברק כבוד המשנה לנשיא ש. לוין כבוד השופטת ד. דורנר העותרים: מודום יעוץ והכוונה בע"מ ואח' נ ג ד המשיבה: המועצה להשכלה גבוהה בקשה לעשיית צו על תנאי למוחלט תאריך הישיבה: ד באב תשנ"ז (7.8.97). בשם העותרים: עו"ד יעקב גלאור, עו"ד רון ברקמן בשם המשיבה: עו"ד אסנת מנדל פסק דין שלש הן השאלות שהעותרים עוררו לפנינו ואשר שימשו נשוא למתן הצו על תנאי: האחת: דרישת המשיבה כי 50% מכח ההוראה במוסדם של המבקשים בארץ תאוייש על ידי מורי מוסד האם; השניה - הוספת דרישה נוספת על הדרישות שמוסד האם הציג כדי להפעיל תכניות השלמה לתואר הראשון, לבעלי לימודים על תיכוניים קודמים, במתכונת המקובלת אצל מוסד האם; והשלישית - הוראת המעבר שבגדרה חייבים העותרים כתנאי למתן אישור ההפעלה, שטענת המבקשת אינה סבירה בנסיבות הענין. נחה דעתנו שאין עילה מספקת להתערב בשיקול דעתה של המשיבה (והוא - על יסוד ההנחה המוסכמת בין בעלי הדין, לצורך עתירה בלבד, שיש לראות במשיבה גוף ציבורי הממלא תפקיד לפי דין). בעיקרון השאלה היא של שיקול דעת, וחרף טענות העותרת איננו סבורים שהצגת דרישות הסף על ידי המשיבה הן מעבר למידה הראוייה, לשם קיום תכלית ראויה. שקלנו גם את הוראת המעבר, לאור טענת העותרת שהיא לא תותיר לה זמן מספיק להתארגן. המקרה שלפנינו בענין זה הוא מקרה גבול, אך לאחר ששקלנו בדבר, ולאור מועדו של הנספח "ו" לעתירה (ביחד עם האמור בנספח "ג") הגענו לכלל מסקנה שלא להתערב אף בענין זה. נוכח השהיית הטיפול בעניינן של העותרות לא ראינו לעשות צו להוצאות. אנו מבטלים את הצו על תנאי ודוחים את העתירה. ניתן היום ד באב תשנ"ז (7.8.97). נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת 97020870.B04