פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2085/13

אליהו טל שמואל נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה משנת 2001 בעניין קשר סיבתי בין תאונת עבודה לנכותו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2085/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה משנת 2001 בעניין קשר סיבתי בין תאונת עבודה לנכותו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2085/13

אליהו טל שמואל נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה משנת 2001 בעניין קשר סיבתי בין תאונת עבודה לנכותו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבג"ץ לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה משנת 2001, שקבע כי אין קשר סיבתי בין תאונת עבודה שעבר לבין פגיעה בגבו, ועל כן נקבעו לו 0% נכות. העותר טען כי בשנת 2005 הכיר המוסד לביטוח לאומי בקשר הסיבתי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי כבד (הבקשות הוגשו שנים רבות לאחר פסק הדין) וקבע כי אין מקום לתיקון פסק דין שסיים את מלאכתו. בית המשפט הבהיר כי אם חלה התפתחות רפואית חדשה, על העותר לפנות למוסד לביטוח לאומי בהליכים המקובלים ולא בדרך של עתירה לביטול פסק דין ישן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו טל שמואל

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הכרה של המוסד לביטוח לאומי משנת 2005 בקשר סיבתי בין התאונה לפגיעה בגב.
  • יש לבטל את פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה משנת 2001.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של קשר סיבתי בין תאונת העבודה מיום 9.12.1997 לבין הפגיעה בגב.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובה.
  • העותר הגיש בקשות לתיקון פסק דין בחלוף שנים רבות ממועד מתן פסק הדין המקורי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עב"ל (ארצי) 161/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • נכות
  • קשר סיבתי
  • שיהוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2085/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2085/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: אליהו טל שמואל נ ג ד המשיב: המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט י' עמית: 1. לפנינו עתירה למתן צו על תנאי "נגד המוסד לביטוח לאומי, שיבוא וינמק מדוע לא יבוטל פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה שניתן ביום 31.10.2001". העותר מייצג את עצמו, וככל שעלה בידי לדלות מהעתירה החסרה, בפסק דין שניתן בבית הדין הארצי לעבודה (עב"ל (ארצי) 161/99 המוסד לביטוח לאומי נ' אליהו שמואל, לז (2002) 145, 166-165 (31.10.2001)) התקבל ערעור המוסד לביטוח לאומי ונקבעו לעותר 0% נכות יציבה החל מיום 16.2.1998, בהיעדר קשר סיבתי בין תאונת העבודה שארעה לעותר ביום 9.12.1997 לפגיעה בגבו. לטענת העותר, במכתב משנת 2005 הכיר המוסד לביטוח לאומי בקיומו של קשר סיבתי בין הדברים, ואף על פי כן בקשותיו לבית הדין הארצי לעבודה לעיון חוזר ולתיקון טעות בפסק הדין נדחו (החלטת הרשם א' סופר מיום 23.11.2010; החלטת השופט י' פליטמן מיום 8.11.2012. להלן: ההחלטות). 2. דין העתירה להידחות על הסף, אף בלא צורך בתגובה. המבקש פנה לבית הדין לעבודה בבקשה "לתקן" את פסק דינו, שניתן חמש שנים קודם להגשת הבקשה הראשונה ושבע שנים קודם להגשת הבקשה השנייה. מעבר לשיהוי הרב, הרי שאין מקום לפניה כאמור, שכן פסק דינו של ביה"ד לעבודה עסק בשאלה משפטית, ומשניתן פסק הדין, סיים בית המשפט את מלאכתו והבקשה אינה בבחינת "תיקון טעות". ככל שחלה התפתחות חדשה בגינה מצא הביטוח הלאומי להכיר בקשר סיבתי בין התאונה לבין הפגיעה בגב, וככל שנקבעה למבקש נכות צמיתה המזכה אותו בגימלה (מכתב הביטוח הלאומי משנת 2005 מתייחס לדמי פגיעה בלבד), ייכבד העותר ויפנה למוסד לביטוח לאומי בהליכים המקובלים. 4. העתירה נדחית. משלא נתקבלה תגובה ובנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' בניסן התשע"ג (20.3.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13020850_E01.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il