פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2085/06

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב

העותרת ביקשה לבטל הסכם גירושין ולהלין על עיכובים בבית הדין הרבני האזורי, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של ערעור תלוי ועומד בבית הדין הרבני הגדול.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 05/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2085/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אי מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל הסכם גירושין ולהלין על עיכובים בבית הדין הרבני האזורי, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של ערעור תלוי ועומד בבית הדין הרבני הגדול.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2085/06

פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב

העותרת ביקשה לבטל הסכם גירושין ולהלין על עיכובים בבית הדין הרבני האזורי, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של ערעור תלוי ועומד בבית הדין הרבני הגדול.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת פנתה לבג"ץ בבקשה לבטל הסכם שלום בית ולחלופין גירושין שאושר בבית הדין הרבני האזורי בתל אביב, בטענה כי נחתם בתחבולה ותוך ניצול מחלתה הקשה וללא ייעוץ משפטי. כמו כן, קבלה על שיהוי במתן החלטות בעניין מזונותיה. במהלך תליית העתירה, נתן בית הדין האזורי פסק דין הדוחה את טענותיה, והעותרת הגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול. בג"ץ דחה את העתירה על הסף ללא דיון לגופו של עניין, בשל אי-מיצוי הליכים, שכן ערכאת הערעור הדתית טרם דנה בנושא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי בתל אביב
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הרבני האזורי משתהה במתן החלטות בעניינה של העותרת למזונות זמניים, דבר המותיר אותה בחרפת רעב.
  • יש לבטל את הסכם שלום הבית והגירושין שנחתם בתחבולה ותוך ניצול מחלתה הקשה של העותרת וללא ייעוץ משפטי.
  • ההסכם אושר בניגוד לחוק יחסי ממון בין בני זוג.
טיעוני ההגנה
  • משיב 2 ביקש את מימוש ההסכם במסגרת תביעת הגירושין שהגיש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסכם הגירושין נחתם בתחבולה ותוך ניצול מצבה הרפואי והיעדר ייעוץ משפטי של העותרת.

הדגשים פרוצדורליים

  • במהלך הדיון בעתירה, נתן בית הדין הרבני האזורי פסק דין סופי הדוחה את טענות העותרת, וזו הגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול.

תגיות נושא

  • בתי דין רבניים
  • אי מיצוי הליכים
  • דיני משפחה
  • הסכם גירושין
  • מזונות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2085/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2085/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברלינר העותרת: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב 2. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צבי יוגב פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. נישואיהם של העותרת ובעלה, משיב 2, עלו על שרטון. בעקבות כך, נחתם בין השניים "הסכם שלום בית ולחלופין גירושין" (להלן: "ההסכם"), אשר אושר ביום 21.7.04 על-ידי בית-הדין הרבני האזורי בתל-אביב. כחודש לאחר מכן, הגישה העותרת לבית-הדין הרבני האזורי תביעה לשלום בית ולביטול ההסכם, בטענה כי משיב 2 ניצל את מחלתה הקשה, וכן את העובדה שלא קיבלה כל ייעוץ משפטי, והחתים אותה על ההסכם בתחבולות. ביום 19.12.04 הגיש משיב 2 לבית-הדין תביעת גירושין, במסגרתה ביקש את מימושו של ההסכם, ואלו העותרת, מצידה, הגישה ביום 4.1.05 לבית-הדין תביעה למזונות. משרבו הימים ולא ניתנה כל החלטה בעניינה, הגישה העותרת מספר בקשות למזונות זמניים ולהחזר סכומי כסף אותם משך, לטענתה, משיב 2 מחשבונם המשותף. בקשות אלו ציירו תמונה עגומה באשר למצבה האישי והכלכלי של העותרת. 2. במסגרת עתירתה זו מלינה העותרת על כך שבית-הדין האזורי משתהה במתן ההחלטות בעניינה, והדבר מותיר אותה בחרפת רעב. עוד מבקשת העותרת כי בית-המשפט יורה על ביטול ההסכם אשר, לגרסתה, נחתם בתחבולה ואושר בבית-הדין הרבני האזורי בניגוד לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973, נוכח העובדה שלא יוצגה על-ידי עורך דין ולא הבינה כהלכה את משמעותו והשלכותיו. 3. ביום 27.8.06, בעוד ההליך תלוי ועומד בפנינו, הוציא בית-הדין הרבני האזורי תחת ידו פסק-דין אשר דוחה את כל טיעוניה של העותרת ומותיר על כנו את ההסכם. בעקבות כך, הגישה העותרת ערעור לבית-הדין הרבני הגדול. 4. מבלי להידרש לגופן של הטענות שהועלו בעתירה, דינה להידחות על הסף, בשל אי-מיצוי הליכים. ערכאת הערעור – והכוונה לבית הדין הרבני הגדול – טרם דנה בסוגיה לגופה. ברי הוא כי פנייה לבית המשפט הגבוה לצדק לא יכולה לשמש תחליף להליכים המתנהלים בפני בתי הדין הרבניים (ראו בג"צ 8718/05 פלונית נ' פלוני (טרם פורסם, ניתן ביום 15.9.2005); בג"צ 9887/05 פלונית נ' כבוד בית הדין הרבני האזורי בירושלים (טרם פורסם, ניתן ביום 23.10.05)). חזקה על בית-הדין הגדול שיידרש לכל השיקולים הנחוצים לעניין, ויחיש את מתן ההחלטה נוכח נסיבותיה האישיות הקשות של העותרת. על יסוד האמור, העתירה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לצו-ביניים. בנסיבות העניין אציע שלא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו בטבת התשס"ז (5.1.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06020850_O08.doc הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il