פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2076/13

אחמד אבראהים זבידאת נ. ועדת המשנה לפיקוח עח הבניה ביו"ש

העותרים ביקשו לאפשר להם להגיש בקשות להיתרי בנייה למבנים ביו"ש ללא הצגת נסח רישום, בטענה כי ניתן להוכיח זיקה לקרקע בדרכים אחרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/07/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2076/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לאפשר להם להגיש בקשות להיתרי בנייה למבנים ביו"ש ללא הצגת נסח רישום, בטענה כי ניתן להוכיח זיקה לקרקע בדרכים אחרות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2076/13

אחמד אבראהים זבידאת נ. ועדת המשנה לפיקוח עח הבניה ביו"ש

העותרים ביקשו לאפשר להם להגיש בקשות להיתרי בנייה למבנים ביו"ש ללא הצגת נסח רישום, בטענה כי ניתן להוכיח זיקה לקרקע בדרכים אחרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד הליכי אכיפה בגין בנייה ללא היתר באזור יריחו. הם טענו כי הרשויות מונעות מהם להגיש בקשות להיתר בטענה שהם חייבים להציג נסח רישום מקרקעין, בעוד שלטענתם ניתן להוכיח זיקה לקרקע בדרכים אחרות. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת שכן העותרים לא הגישו בקשות להיתר בפועל, וכי נסח רישום אינו הדרך היחידה להוכחת זיקה. בית המשפט קבע כי על העותרים למצות את ההליכים מול הרשות המוסמכת ולהגיש בקשות להיתר בצירוף התיעוד שבידיהם להוכחת הזיקה לקרקע. העתירה נדחתה, אך נקבע כי הצו הארעי שניתן יעמוד בתוקפו לזמן מוגבל כדי לאפשר לעותרים להגיש את הבקשות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד אבראהים זבידאת
  • חמד אחמד מחמד זבידאת
  • אבראהים סלאמה אבו דבוס
  • צלאח סלאמה אבו דבוס
  • פארוק עבד אלכרים זבידאת
  • עאטף סלאמה אבו דבוס
  • עומר סלימאן חמדאן

נתבעים

  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש
  • ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש
  • מועצת התכנון העליונה ביו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים לא הצליחו להגיש בקשות להיתר בשל דרישת המשיבים להצגת נסח רישום.
  • ניתן להוכיח זיקה לקרקע בדרכים נוספות מעבר לנסח רישום.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים.
  • העותרים לא הגישו בקשות להיתר בפועל.
  • נסח רישום אינו הדרך היחידה להוכחת זיקה לקרקע, אך יש להציג תיעוד המניח את דעת הרשות.
  • העותרים לא צירפו טופס סירוב מנומק כנדרש בנהלים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מניעה להגשת בקשות להיתר ללא נסח רישום.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2076/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2076/13 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. אחמד אבראהים זבידאת 2. חמד אחמד מחמד זבידאת 3. אבראהים סלאמה אבו דבוס 4. צלאח סלאמה אבו דבוס 5. פארוק עבד אלכרים זבידאת 6. עאטף סלאמה אבו דבוס 7. עומר סלימאן חמדאן נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח עח הבניה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד סלימאן שאהין בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: עניינה של העתירה שלפנינו בהליכי אכיפה נגד מבנים שנבנו בלא היתר כדין באזור זבידאת ביריחו. העותרים טוענים כי הגם שניתנה להם ארכה להגשת היתרי בנייה, לא התאפשר להם להגיש בקשה להיתר. זאת, שכן נמסר להם כי ללא הצגת נסחי רישום המתייחסים למקרקעין, לא ניתן להגיש בקשה להיתר. העותרים טוענים כי ניתן להוכיח זיקה לקרקע גם בדרכים נוספות, ומבקשים לאפשר להם להגיש בקשות להיתרי בנייה. לטענת המשיבים לא נפל כל פגם בהחלטותיהם. להשקפתם יש להורות על דחיית העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים, משלא הוגשו בקשות להיתרי בנייה. עוד נטען כי בהתאם לנהלי המינהל האזרחי, משלהי 2012 ואילך נמסר למבקש, בכל דחייה על הסף של בקשה להיתר בנייה, טופס סירוב מנומק. טופס סירוב כזה לא צורף לעתירה, ואף לא מסמכים אחרים שמעידים על זיקה לקרקע. כמו כן מדגישים המשיבים כי מבקש ההיתר נדרש להוכיח, ברמה העשויה להניח את דעתה של רשות מינהלית סבירה, כי יש לו זיקה לקרקע שמכוחה הוא רשאי להגיש את הבקשה שהגיש (ודוקו: אין מדובר בהכרח בנסח רישום). לחלופין נטען כי יש לדחות את העתירה גם לגופה. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מצאנו כי על העותרים למצות את ההליכים קודם שנדרש לביקורת ההחלטות שהתקבלו בהליכי האכיפה. כפי שעולה גם מעמדת המשיבים, הגשת נסח רישום אינה הדרך הבלעדית להוכחת זיקה לקרקע ולעותרים עומדת האפשרות להגיש בקשה להיתר, שאליה יצורף התיעוד הנדרש המבסס לשיטתם את טענתם בדבר זיקה לקרקע. ככל שתוגש בקשה כאמור, הרשות המוסמכת תידרש לה בהתאם לנהלים המקובלים. אנו דוחים אפוא את העתירה. ככל שיוגשו בקשות להיתרי בנייה בהתייחס למבנים נושא העתירה בצירוף תיעוד שעניינו זיקה לקרקע תוך 30 ימים, יעמוד הצו הארעי בעינו עד לחלוף 30 ימים ממועד המצאת החלטת הרשות לבא כוח העותרים. בנסיבות העניין אין אנו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב בתמוז התשע"ו (‏28.7.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13020760_M15.doc אח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il