תנועת רגבים נ. ראש הממשלה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2074/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותרת: תנועת רגבים נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. שר הביטחון 3. מפקד פיקוד מרכז 4. ראש המינהל האזרחי 5. מועצת התכנון העליונה עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד בועז ארזי פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיבים לחדול מ"פרקטיקה", שלפיה מאושרות תכניות תכנון מפורטות לפי סעיף 23(3)(א) לחוק תכנון ערים כפרים ובניינים – חוק זמני מס' 79 לשנת 1966 (להלן בהתאמה: תכניות מפורטות וחוק התכנון), אשר מוגשות לטענת העותרת על-ידי גורמים שאינם מוסמכים לכך, לרבות מטעם הרשות הפלסטינית. בין היתר, נטען כי לפי סעיף החוק הנ"ל, רק בעלי הקרקע רשאים להגיש לגורמי התכנון באזור יהודה והשומרון (להלן: האזור) תכניות מפורטות; וכי בניגוד לטענת המשיבים, שהובעה בהתכתבות בינם לבין העותרת, לא ניתן למצוא אישור לפרקטיקה הנ"ל בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 5667/11 מועצת הכפר דיראת רפעיה נ' שר הביטחון (9.6.2015). העותרת הוסיפה כי ביום 10.3.2022 הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים עתירה נגד החלטת גורמי התכנון באזור לדחות התנגדות שהגישה לתכנית מפורטת, על בסיס טענותיה בעתירה שלפנינו. 2. דין העתירה להידחות על הסף מפאת קיומו של סעד חלופי. עתירה נגד החלטה של רשות לפי חוק התכנון נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (סעיף 5א(א)(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, ופרט 2 לתוספת הרביעית לחוק זה). בהתאם, במידה שהעותרת סבורה כי רשויות התכנון באזור קיבלו החלטה החורגת מהוראות חוק התכנון, באפשרותה לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. לעותרת עומד אפוא סעד חלופי, כך שככלל, אין מקום שבית משפט זה יידרש לעתירתה (ראו, מני רבים, בג"ץ 8284/21 תזמורת ירושלים מזרח ומערב נ' משרד התרבות והספורט מדינת ישראל, פסקה 10 (27.02.2022)). 3. זאת ועוד, העותרת ציינה כאמור כי הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים עתירה נגד החלטת רשויות התכנון בסוגיה דנן, על בסיס עיקר טיעוניה בעתירה שלפנינו (עת"מ 22096-03-22). כידוע, כוחו של הכלל בעניין סעד חלופי יפה במיוחד במקרים של ניהול הליכים במקביל (בג"ץ 2746/14 הלוי נ' מדינת ישראל משרד מבקר המדינה, פסקה 10 (6.7.2014)). אכן, "אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, למען יתפוס בית משפט זה את כל אשר לא מצא מקומו בערכאה המוסמכת. סדרי הדין כשמם כן הם – מטרתם עשיית סדר בדין. גישת העותרת יש בה כדי ליצור התדיינות כפולה, בלבול דיוני, וסיכון במתן הכרעות סותרות" (בג"ץ 5610/12 אקסטל בע"מ נ' עיריית מעלה אדומים, בפסקה 3 (10.2.2013)), והדברים יפים לענייננו. 4. העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ו באדר ב התשפ"ב (‏29.3.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22020740_R02.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1