פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2070/16

שהאב חמד מנאסרה נ. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על דחיית תביעה לאכיפת הסכם חליפין במקרקעין בשל חוסר הוכחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2070/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה לאכיפת הסכם חליפין במקרקעין בשל חוסר הוכחות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2070/16

שהאב חמד מנאסרה נ. רשות מקרקעי ישראל

ערעור על דחיית תביעה לאכיפת הסכם חליפין במקרקעין בשל חוסר הוכחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בטענה לקיומו של הסכם חליפין במקרקעין. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע כי המערערים לא הצליחו להוכיח את טענתם מבחינה ראייתית. המערערים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור תוך שימוש בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית וכי לא נפלה טעות משפטית בפסק הדין. בנוסף, בית המשפט ציין לטובה את התנצלות בא כוח המערערים על התבטאויות בוטות כלפי הערכאה הדיונית בכתבי הטענות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שהאב חמד מנאסרה
  • דיאב חמד מנאסרה
  • אמין אחמד מנאסרה

נתבעים

  • רשות מקרקעי ישראל
  • קרן קיימת לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של הסכם חליפין במקרקעין
טיעוני ההגנה
  • העדר הוכחות לקיומו של הסכם חליפין
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת הסכם חליפין בין הצדדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 36220-02-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2070/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2070/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. שהאב חמד מנאסרה 2. דיאב חמד מנאסרה 3. אמין אחמד מנאסרה נ ג ד המשיבות: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. קרן קיימת לישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 17.01.2016 בת"א 36220-02-14 שניתן על ידי כבוד השופט ד' צרפתי תאריך הישיבה: ד' בכסלו תשע"ח (22.11.17) בשם המערערים: עו"ד ויסאם ג' אסמר בשם המשיבה 1: עו"ד ברק מימון בשם המשיבה 2: עו"ד רפאל בס פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. שמענו את טיעוניו של בא כוח המערערים. 2. לא ראינו צורך לשמוע את תשובותיהם של באי כוח המשיבות, שכן עיקרו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על קביעה שלפיה לא עלה בידי המערערים דכאן לבסס ראייתית את טענתם בדבר קיומו של הסכם חליפין. לא ראינו כל סיבה להתערב בקביעה זו, שבנסיבות הדברים נראית נכונה ומבוססת כדבעי. 3. אנו דוחים את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, זאת משהשתכנענו שהתקיימו שלושת התנאים המופיעים בתקנה זו: (א) אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. (ב) הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע בית המשפט המחוזי. (ג) לא מצאנו שנפלה טעות שבחוק בפסק הדין. 4. משמצאנו כי אין צורך בשמיעת טיעוני התשובה של המשיבות, ההוצאות שבהן יחוייבו המערערים תהיינה על הצד הנמוך. המערערים ישאו בהוצאות כל אחת מהמשיבות בסך 10,000 ש"ח. 5. בשולי הדברים, אך לא למעלה מן הצורך, ראינו לנכון לציין שטוב עשה בא כוח המערערים עת החליט להתנצל בפתח דבריו, ובהמשך להערותינו, על אמירות בוטות שהופיעו בכתבי בי דין שנוסחו על ידו ושכוונו כלפי הערכאה הדיונית. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התשע"ח (‏22.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16020700_W06.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il