פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 2066/00

מאיר דהן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של גרימת מוות ברשלנות והפקרה לאחר פגיעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 2066/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של גרימת מוות ברשלנות והפקרה לאחר פגיעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 2066/00

מאיר דהן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של גרימת מוות ברשלנות והפקרה לאחר פגיעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בגרימת מוות ברשלנות ובהפקרה לאחר פגיעה לאחר הליך משפטי ממושך שכלל זיכויים בערכאה הראשונה והרשעה בערעור. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר, מתוכם 18 בפועל, תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות ובעינוי הדין. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו בשל הזמן הרב שחלף והעובדה שזוכה בעבר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות חמורות וכי העונש שנגזר ממילא קל מהמקובל.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר דהן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות שבוצעו חמורות ודורשות ענישה משמעותית.
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה הוא קל במידה ניכרת מהמקובל.
טיעוני ההגנה
  • חלפו שנים רבות מאז ביצוע העבירה.
  • המערער זוכה פעמיים בערכאה הראשונה לפני שהורשע בערעור, מה שגרם לו לעינוי דין.
  • יש להתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 412/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2066/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: מאיר דהן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.1.00 בת"פ 412/97, שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רביד תאריך הישיבה: י"ב בניסן תש"ס (17.4.2000) בשם המערער: עו"ד ליאור איזנפלד בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות-המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בגרימת-מוות ברשלנות ובהפקרה אחרי פגיעה. מן העובדות שעליהן מושתתת הכרעת-הדין עולה, שבשעה שנהג במכוניתו בתאריך 29.5.93 בכביש הבקעה, פגע בהולך-רגל שחצה את הכביש אותה עת, גרם למותו, והסתלק ממקום התאונה. ההליכים במשפטו של המערער התנהלו במשך שנים, כיוון שהמערער נמנע מלמסור את גרסתו לאירוע, ובחר בזכות השתיקה בבית-המשפט. פעמיים זוכה המערער בבית-המשפט המחוזי בירושלים, ולבסוף הורשע בבית-משפט זה בערעור שהגישה המדינה, והתיק הוחזר לבית-המשפט המחוזי למתן גזר-דין. בשעת הדיון בגזר-הדין, התברר לבית-המשפט המחוזי, כי המערער הורשע בעבירת רצח, נדון למאסר-עולם, וקיבל חנינה לאחר שריצה 12 שנות מאסר. המערער עבר את העבירות שבהן הורשע בבית-משפט זה כחודשיים לאחר שחרורו כאסיר ברשיון. עוד התברר בעת הדיון בגזר-הדין, כי המערער מרצה עונש מאסר של שנה בשל החזקת סמים מסוכנים. על רקע זה, ובהתחשבו בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, ובעינוי-הדין ממנו סבל, גזר עליו בית-המשפט המחוזי (השופט משה רביד) 30 חודשי מאסר, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל, בחופף לעונש שריצה בעת הטלת גזר-הדין, והיתרה על-תנאי. החפיפה הקטינה את עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בחודש וחצי. הערעור שבפנינו מופנה כלפי חומרת העונש. עיקר טענת המערער היא, כי לנוכח השנים שחלפו מאז ביצוע העבירה, ולאור תקוותו שנכזבה לאחר צאתו זכאי פעם אחר פעם, מן הדין הוא להקל בעונשו. לא נוכל להיעתר למערער. העבירות שעבר, ובמיוחד עבירת ההפקרה אחרי פגיעה, הן עבירות חמורות, וראוי להטיל בגינן עונשי מאסר משמעותיים. עונש המאסר שהוטל על המערער הוא קל מן העונש המקובל במידה ניכרת, ונראה, כי בית-המשפט המחוזי גזר את דינו בהתחשב בנסיבות אותן ציין המערער. אין אנו רואים מקום להקלה נוספת. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ב בניסן תש"ס (17.4.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00020660.L01