פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 2066/00
טרם נותח

מאיר דהן נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 17/04/2000 (לפני 9514 ימים)
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 2066/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 2066/00
טרם נותח

מאיר דהן נ. מדינת ישראל

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2066/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: מאיר דהן נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.1.00 בת"פ 412/97, שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רביד תאריך הישיבה: י"ב בניסן תש"ס (17.4.2000) בשם המערער: עו"ד ליאור איזנפלד בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות-המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים בגרימת-מוות ברשלנות ובהפקרה אחרי פגיעה. מן העובדות שעליהן מושתתת הכרעת-הדין עולה, שבשעה שנהג במכוניתו בתאריך 29.5.93 בכביש הבקעה, פגע בהולך-רגל שחצה את הכביש אותה עת, גרם למותו, והסתלק ממקום התאונה. ההליכים במשפטו של המערער התנהלו במשך שנים, כיוון שהמערער נמנע מלמסור את גרסתו לאירוע, ובחר בזכות השתיקה בבית-המשפט. פעמיים זוכה המערער בבית-המשפט המחוזי בירושלים, ולבסוף הורשע בבית-משפט זה בערעור שהגישה המדינה, והתיק הוחזר לבית-המשפט המחוזי למתן גזר-דין. בשעת הדיון בגזר-הדין, התברר לבית-המשפט המחוזי, כי המערער הורשע בעבירת רצח, נדון למאסר-עולם, וקיבל חנינה לאחר שריצה 12 שנות מאסר. המערער עבר את העבירות שבהן הורשע בבית-משפט זה כחודשיים לאחר שחרורו כאסיר ברשיון. עוד התברר בעת הדיון בגזר-הדין, כי המערער מרצה עונש מאסר של שנה בשל החזקת סמים מסוכנים. על רקע זה, ובהתחשבו בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, ובעינוי-הדין ממנו סבל, גזר עליו בית-המשפט המחוזי (השופט משה רביד) 30 חודשי מאסר, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל, בחופף לעונש שריצה בעת הטלת גזר-הדין, והיתרה על-תנאי. החפיפה הקטינה את עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בחודש וחצי. הערעור שבפנינו מופנה כלפי חומרת העונש. עיקר טענת המערער היא, כי לנוכח השנים שחלפו מאז ביצוע העבירה, ולאור תקוותו שנכזבה לאחר צאתו זכאי פעם אחר פעם, מן הדין הוא להקל בעונשו. לא נוכל להיעתר למערער. העבירות שעבר, ובמיוחד עבירת ההפקרה אחרי פגיעה, הן עבירות חמורות, וראוי להטיל בגינן עונשי מאסר משמעותיים. עונש המאסר שהוטל על המערער הוא קל מן העונש המקובל במידה ניכרת, ונראה, כי בית-המשפט המחוזי גזר את דינו בהתחשב בנסיבות אותן ציין המערער. אין אנו רואים מקום להקלה נוספת. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ב בניסן תש"ס (17.4.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00020660.L01