פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2060/04

מאגד חרוב נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

העותר מבקש לבטל צו הריסה מינהלי שהוצא לביתו בשכונת בית חנינה בירושלים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2060/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל צו הריסה מינהלי שהוצא לביתו בשכונת בית חנינה בירושלים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2060/04

מאגד חרוב נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

העותר מבקש לבטל צו הריסה מינהלי שהוצא לביתו בשכונת בית חנינה בירושלים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד צו הריסה מינהלי שהוצא לביתו. קודם לכן, העותר פנה לבית המשפט לעניינים מקומיים בבקשה לעכב את ביצוע הצו, ולאחר מכן ערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי קיים מסלול משפטי ספציפי בחוק התכנון והבניה לערעור על צווי הריסה מינהליים, הכולל פנייה לבית משפט השלום או לעניינים מקומיים, וערעור לבית המשפט המחוזי. משכך, בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לדון בעתירות מסוג זה, והעתירה נדחתה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאגד חרוב

נתבעים

  • יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד עצם הוצאת צו ההריסה המינהלי
  • טענת אפליה

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר פנה לבית המשפט לעניינים מקומיים לעיכוב ביצוע
  • העותר ערער לבית המשפט המחוזי על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים
  • בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בקובעו כי אין הוא הערכאה המתאימה לטענות מינהליות

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • צו הריסה מינהלי
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2060/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2060/04-ג' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותר: מאגד חרוב נ ג ד המשיבה: יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד מונעאם תאבת פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. בעתירה מלין העותר על צו הריסה מינהלי שהוציא המשיב ביום 9.10.03 לגבי בית מגורים שבבעלות העותר, והנמצא בשכונת בית חנינה בירושלים. 2. צו ההריסה המינהלי ניתן מכוח סעיף 238א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן - החוק). העותר פנה לבית המשפט לענינים מקומיים בבקשה לעכב את ביצוע הצו. בהסכמת הצדדים החליט בית המשפט לענינים מקומיים בירושלים ביום 5.11.03, כי מניין 30 הימים לצורך ביצוע הצו יחל ביום 1.2.04. משהוגשה בקשה נוספת לעיכוב, קבע בית המשפט ביום 25.1.04 כי הצו יעוכב בשנית, וזאת כנגד הפקדה של 50,000 ש"ח. על החלטה זו ערער העותר לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים. במסגרת הערעור העלה אף טענות כנגד עצם הוצאת הצו, וביניהן טענת אפליה. בית המשפט המחוזי קבע, כי אין הוא הערכאה המתאימה להעלאת טענות מתחום המשפט המינהלי. כמו כן נפסק, כי בכך שבקשתו של העותר בבית המשפט לענינים מקומיים התייחסה אך לעיכוב ביצועו של צו ההריסה המינהלי, גילה העותר דעתו כי מסכים הוא להוצאתו של הצו. לאור האמור נדחה ערעורו של העותר. בעתירה דנא מעלה העותר טענות שונות כנגד צו ההריסה המינהלי, ומבקש כי נכריז על בטלותו. 3. הדרך לתקיפתו של צו הריסה מינהלי שהוצא מכוח סעיף 238א לחוק הינה בקשת ביטול, המוגשת לבית משפט השלום או לבית המשפט לעניינים מקומיים. אמנם, החוק מונה שתי עילות שבשלן יכול בית המשפט לבטל צו הריסה מינהלי או להתלותו (סעיף 238א(ח) לחוק). ברם, הפסיקה קבעה כי בבקשה לביטול ניתן להעלות אף השגות הנוגעות לשיקול דעתה של הרשות, וביניהן טענת אפליה (עע"ם 3518/02 רג'בי נ' יו"ר הועדה המקומית, פ"ד נז(1) 196). על פי סעיף 250 לחוק, ניתן לערער על הכרעתו של בית המשפט בפני בית המשפט המחוזי. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (סעיף 41 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). מן האמור לעיל עולה, כי קיים בדין הסדר מיוחד להפעלת ביקורת שיפוטית על הוצאתם של צווי הריסה מינהליים. משכך, אין מקום כי בית המשפט הגבוה לצדק ייזקק לעתירות בעניינים אלה. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ז באדר תשס"ד (10.3.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04020600_S01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/